Ухвала суду № 79831208, 13.02.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22410/17

УХВАЛА

13 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторських прав,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

12.11.2018 року до суду надійшло клопотання від ТзОВ «Компанія «Фреш» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська по справі №206/4309/18 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш», ОСОБА_1, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва по реєстрацію авторського права та стягнення компенсації. В обґрунтування клопотання ТзОВ «Компанія «Фреш» вказало, що позовні вимоги ОСОБА_5 обґрунтовані тим, що саме дана особа є автором спірних творів, а позовними вимогами є визнання авторства ОСОБА_6 на твори образотворчого мистецтва та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №73811, яким засвідчено авторство ОСОБА_1 та яке ОСОБА_1 надає як доказ у даній справі. На даний час авторство ОСОБА_1 на твори образотворчого мистецтва «Город спит», «Корова на Марсе», «Созерцатель» на даний час оспорюється ОСОБА_4, а тому розгляд справи про стягнення на користь автора компенсації за порушення авторського права до вирішення питання, яка ж особа є автором таких творів (ОСОБА_1 чи ОСОБА_5В.) – є об’єктивно неможливим. Тому просить клопотання задоволити.

В судове засідання представник третьої особи не з’явилась, просила розгляд справи 13.02.2019 року проводити за її відсутності, клопотання про зупинення провадження просила задоволити.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з’явились, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, 14.09.2018 року представник позивача подав до суду заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки авторство ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом №73811 про реєстрацію авторського права на «Збірник творів образотворчого мистецтва художниці Мар’яни ОСОБА_1» від 12.09.2017 року, виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України і станом на 21.08.2018 року вказане свідоцтво не визнано недійсним та не анульоване, тому автором творів «Созерцатель», «Корова на Марсе», «Город спит» є ОСОБА_1. Крім того, авторство ОСОБА_1 встановлено постановами Апеляційного суду Хмельницької області та Апеляційного суду Чернігівської області. Предметом спору в даній цивільній справі є стягнення грошової компенсації, вимога про визнання авторства на спірні твори образотворчого мистецтва та визнання недійним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №73811, яким засвідчено авторство ОСОБА_1 в даній справі відсутня. Предметом спору у справі, що розглядається в Самарському районному суді м.Дніпропетровська є вимога визнання авторства ОСОБА_5 на спірні твори образотворчого мистецтва та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №73811, яким засвідчено авторство ОСОБА_1. Відкриття провадження у іншій справі не може бути безумовною підставою для зупинення провадження, тому просить відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити враховуючи наступне.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 07.08.2018 року ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська відкрито провадження у справі №206/4309/18 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_1, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розгляд справи №686/22410/17 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторських прав не можливий до набрання законної сили рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська у справі №206/4309/18 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_1, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

Керуючись ст.ст.247,251,252, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження в справі №686/22410/17 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторських прав, до набрання законної сили рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська у справі №206/4309/18 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_1, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: