Ухвала суду № 79830961, 11.02.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6573/14-ц Номер провадження 4-с/676/9/19

УХВАЛА

11 лютого 2019 р. Кам’янець-Подільський міськрайоннний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_1

приватного виконавця ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам’янець-Подільський скаргу ОСОБА_3 на дії приватного виконавця ОСОБА_2, стягувач – ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5»,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася із скаргою на дії приватного виконавця ОСОБА_2 В обгрунтування вимог скаржник вказує, що 14.01.2019 р. приватний виконавець ОСОБА_2 своєю постановою відкрив виконавче провадження № 58046352, розглянувши заяву стягувача ПАТ „ОСОБА_4 ОСОБА_5" про примусове виконання виконавчого листа № 676/6573/14-ц виданого 22.03.2018 р. Кам'янець-Подільським міськрайонним судом на підставі рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 18.11.2015 p. 14.01.2019 р. постановою приватного виконавця ОСОБА_6 було вирішено стягнути з неї як боржника основну винагороду в сумі 106523,93 грн. Вказані постанови були отримані нею 17.01.2019 р. по пошті. 23.01.2019 р. ознайомилась із матеріалами виконавчого провадження № 58046352 в офісі приватного виконавця, серед яких був і виконавчий лист № 676/6573/14-ц. Вказаний виконавчий лист № 676/6573/14-ц містить посилання на рішення суду яке набрало законної сили 18.11.2015 року, строк пред'явлення виконаного листа до виконання - 18.11.2018 року. Скаржник вважає виконавчий лист таким, що не підлягає примусовому виконанню оскільки стягувачем пропущено встановлений законом строк пред’явлення виконавчого документа до виконання. Так як рішення суду набрало законної сили 18.11.2015 р., а тому строк пред'явлення цього виконавчого листа до виконання повинен визначатися Законом який діяв на момент набуття рішенням законної сили і повинен становити один рік з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили (18,11,2015 р.+ 1 рік). Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред'явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом. Оригінал виконавчого листа наявний в матеріалах ВП № 58046352 у приватного виконавця ОСОБА_6 містить відмітку старшого держвиконавця Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області що 22.11.2018 р. виконавчий лист повернуто стягувачу згідно п.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Лише 14.01.2019 р. стягувач - ПАТ „ОСОБА_4 ОСОБА_5" подав заяву на ім’я приватного виконавця Хмельницького виконавчого округу ОСОБА_6 який 14.01.2019 р. відкрив нове виконавче провадження № 58046352. На переконання скаржника оскільки причиною повернення виконавчого документу стала заява самого стягувача, а не неможливість в повному обсязі або частково виконати рішення суду, тому стягувач не отримує право на продовження строку пред'явлення такого документа до виконання після переривання з дня його повернення. Скаржник просить суд: визнати неправомірними дії приватного виконавця - ОСОБА_2 по прийнятю ним 14,01,2019 р. постанови про відкриття виконавчого провадження № 58046352, ідентифікатор доступу Г314262Г9А1Б, по заяві публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 ОСОБА_5" про примусове виконання виконавчого листа № 676/6573/14-ц виданого 22,03,2018 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом на підставі рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 18,11,2015 p., про стягнення з ОСОБА_3, на користь ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» - заборгованості по кредитному зобовязанню за відсотками в розмірі 1065239,33 грн., скасувавши постанову приватного виконавця - ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 58046352 від 14,01,2019 р.; визнати виконавчий лист, що виданий 22 березня 2018 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом № 676/6573/14-ц про стягнення з неї на користь ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» - 1 065 239 грн. 33 коп. таким, що не підлягає примусовому виконанню повністю оскільки стягувачем пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. В суді представник скаржника скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Приватний виконавець ОСОБА_2 в суді заперечив щодо задоволення скарги. Суду приватний виконавець пояснив, що оскільки ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» пред’явив 20.07.2018 р. виконавчий лист № 676/6573/14-ц тим самим було перервано строк пред’явлення виконавчого листа до примусового виконання, після повернення 22.11.2018 р. державним виконавцем вказаного виконавчого листа стягувач в строки встановлені ст.12 закону України «Про виконавче провадження»(в редакції 2016 р.) в три роки пред’явив йому виконавчий лист до виконання, в нього не було підстав передбачених законом для відмови у прийняття виконавчого листа до виконання.

Представник стягувача в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений судовими повістками, направив суду письмові пояснення в яких просить відмовити в задоволенні скарги, вказує що доводи скаржника є безпідставними.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 676/6573/14-ц суд встановив наступне.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» стягнуто заборгованість по процентам за кредитним договором в розмірі 44812,37 доларів США, що еквівалентно 1065239,33грн. Вказане судове рішення набрало законної сили з моменту його проголошення, тобто 18 листопада 2015 року.

27.02.2018 р. стягувач ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» звернувся до Кам’янець-Подільського міськрайонного суду із заявою про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 18.11.2015 р.

22.03.2018 р. Кам’янець-Подільським міськрайонним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувача ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» - 1065239грн.33коп. У виконавчому листі було вказано, що рішення набрало законної сили 18.11.2015 р., строк пред’явлення до виконання 18.11.2018 р.

20.07.2018 р. постановою головного держвиконавця Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5 було відкрите виконавче провадження № 56820534 по заяві стягувача публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 ОСОБА_5" про примусове виконання виконавчий листа № 676/6573/14-ц виданого 22,03,2018 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувача - ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» - заборгованості в розмірі 1 065 239,33 грн.

Ухвалою Кам‘янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2018 р. у справі № 676/6573/14-ц(провадження № 22-ц/792/1394/18) за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в задоволенні заяви було відмовлено. Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 18.09.2018 р. зазначену ухвалу Кам‘янець-Подільського міськрайонного суду було залишено без змін. Вказаною постановою апеляційного суду Хмельницької області було встановлено, що оскільки виконавчий лист суд видав 22 березня 2018 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIIIІ, строк пред'явлення цього виконавчого листа до виконання повинен визначатися цим Законом і становити три роки з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили. При цьому апеляційний суд звернув увагу на правову позицію висловлену в постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі №6-711цс15 згідно якої поширення дії норм закону України «Про виконавче провадження» на правовідносини щодо пред'явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа. Постанова апеляційного суду Хмельницької області від 18.09.2018 р. в касаційному порядку не скасована. В зв’язку з цим суд видхиляє доводи скаржника та його представника в суді, що виконавчий лист містить помилкові, неправомірні відомості щодо строку його пред’явлення до виконання.

22.11.2018 р. постановою старшого держвиконавця Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_7 по заяві стягувача ПАТ „ОСОБА_4 ОСОБА_5" виконавчий лист № 676/6573/14-ц був повернутий стягувачу із припиненням чинності арештів майна боржника.

14.01.2019 р. стягувач - ПАТ „ОСОБА_4 ОСОБА_5" подав заяву на ім’я приватного виконавця Хмельницького виконавчого округу ОСОБА_6 який 14.01.2019 р. відкрив нове виконавче провадження № 58046352.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 37 закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIIIІ передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа. Ч. 5 вказаної статті встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Ч.1 ст. 12 закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIIIІ яка регламентує питання строків пред'явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Відповідно до ч.3 зазначеної статті строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Оскільки виконавчий лист № 676/6573/14-ц був пред’явлений стягувачем до примусового виконання 20.07.2018 р. в Кам'янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в зв’язку з цим у відповідності до ч.3 ст.12 Закону «Про виконавче провадження» №1404-VIIIІ, строк його пред’явлення його до виконання був перерваний. Після пред’явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Стягувач після повернення виконавчого листа № 676/6573/14-ц 22.11.2018 р. згідно постанови старшого держвиконавця ОСОБА_7В.(винесена після закінчення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання) не втратив свого права на повторне пред’явлення виконавчого листа до примусового виконання в межах нового строку визначеного ч.1 ст.12 закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIIIІ в три роки, а звернувся 14.01.2019 р. із заявою до приватного виконавця ОСОБА_2 про примусове виконання рішення.

Приватний виконавець ОСОБА_2 при винесенні оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження № 58046352 по заяві публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 ОСОБА_5" про примусове виконання виконавчого листа № 676/6573/14-ц, виданого 22.03.2018 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом на підставі рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 18.11.2015 р., діяв в межах діючого закону України «Про виконавче провадження». Оскаржувана ОСОБА_3 постанова про відкриття виконавчого провадження № 58046352 була прийнята ним правомірно.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки судом не встановлено, а скаржником не доведено, що оскаржувана постанова винесена неправомірно, крім того судом встановлено, що виконавчий № 676/6573/14-ц від 22.03.2018 р. видано правомірно і він підлягає до примуового виконання, а тому скарга не підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 432, 447-451 ЦПК України, законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIIIІ від 02.06.2016 р.

постановив:

в задоволені скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2019 р.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_8