
Номер провадження 2/676/84/19
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У К Р А Ї Н И
28 січня 2019 року м. Кам»янець-Подільський
Кам’янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.
справа № 676/7586/13-ц
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В :
АТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 396,12 грн.
В обґрунтування позову вказує, що між банком та відповідачем 29.08.2006 року було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв»язку з чим станом на 31.08.2013 року має заборгованість в сумі 23396,12 грн., яка складається з наступного : заборгованості за кредитом - 5834,15 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 15 971,68; а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. штраф (фіксована частина); 1090,29 грн. штраф (процентна складова), яку представник позивача просить стягнути з відповідача , а також стягнути 233,96 грн. понесених позивачем судових витрат.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з»явився , направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов не визнає, просить справу закрити за строками позовної давності .
Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд становив наступне .
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
На підставі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Судом встановлено, що 29.08.2006 року між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно з ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
29.08.2006 року відповідач власноручно підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «Приват Банк» для отримання кредитної картки. Із цієї анкети-заяви слідує, що відповідач надав згоду про те, що заява позичальника, разом з пам'яткою клієнта, запропонованими банком Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між позичальником і банком договір про надання банківських послуг. У заяві також зазначено, що Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті банку, і відповідач зобов'язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За правилом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов’язання, відповідач отримав платіжну картку № 4149437802143733 з терміном дії 11/15.
Відповідно до п.5.5. «Правил користування платіжною карткою» банк нараховує відсотки за користування кредитом а розмірі встановленому тарифами банку, які викладені на банківському сайті hftps://ргіvatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік.
Одночасно п.5.3 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід»ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.4.9. Умов та правил надання банківських послуг і п.5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п.6.3 до обов»язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахункам.
Відповідно до п.5.6. «Правил користування платіжною карткою», боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку в часності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов»язань .
Відповідно до п.6.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або ОСОБА_3 , які викладені на банківському сайті hftps://ргіvatbank.ua/terms/pages/70/ позичальник зобов»язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.
Відповідно до п.5.7 «Правил користування платіжною карткою» банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов»язків за цим договором.
Згідно п.5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов»язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов»язків та інших обов»язків за цим договором .
Відповідно до п. 6. 5 Умов та правил надання банківських послуг, - відповідач зобов»язується погашати заборгованість за кредитом , відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов»язань за договором, на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрату), оплати винагороди банку.
Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг,- при порушенні відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.
Відповідач користувався кредитними коштами шляхом зняття їх з кредитної карти, здійснення платежів, також здійснював поповнення картки, погашення кредитної заборгованості.
Відповідач у порушення умов кредитного договору не надавав своєчасно ОСОБА_3 грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, в зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 31.08.2013 року становить 23 396,12 грн. та складається із заборгованості за кредитом - 5834,15 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 15 971,68; а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1090,29 грн. штраф (процентна складова).
Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» підлягають частковому задоволенню.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Погашення кредиту здійснюється шляхом внесення щомісячних мінімальних обов'язкових платежів згідно з тарифами кредитної картки, наступного за датою виникнення заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки .
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, вимоги про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування .
В подальшому, права та інтереси банку підлягають захисту згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобовязання.
Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12.
Тому, стягненню підлягають лише відсотки нараховані за період з 31.08.2010 року по 31.08.2013 року , відповідно до розрахунку банку вони складають 8199,11 грн.
Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено , що при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким із грошових зобов»язань , передбачених договором , більш ніж на 120 днів клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову.
Штраф підлягає сплаті в першу чергу .
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за тілом кредиту 5834,15 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом , за період з 31.08.2010 року по 31.08.2013 року, 8199,11грн. ; а також враховуючи положення ст.ст. 3, 509, 627 ЦК України, співмірність розміру заборгованості та штрафних санкцій, засади справедливості і розумності (пункт 6 статті 3 ЦК України) суд вважає, що слід стягнути з відповідача неустойку у вигляді штрафу відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1090,29 грн. штраф (процентна складова), а всього 15623,55 грн.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 156,24 грн.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, ст. 526, 549, 550, 554, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, -
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам»янець-Подільського району Хмельницької області , на користь АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості ), МФО 305299) заборгованість у розмірі 15623,55 грн. за кредитним договором № б/н від 29.08.2006 року, у тому числі : заборгованість по кредиту -5834,15 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 8199,11 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1090,29 грн. штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Кам»янець-Подільського району Хмельницької області , на користь АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат ), МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 156,24 грн.
В решті позовних вимог - відмовити .
Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.
Дата складення повного судового рішення 07.02.2019 року .
Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_4
Судове рішення № 79830873, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 07.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 676/7586/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: