Ухвала суду № 79830638, 14.02.2019, Шумський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

Справа № 609/147/18

2-р/609/5/18

"14" лютого 2019 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву ОСОБА_2 про роз’яснення рішення суду від 22 лютого 2018 року по цивільній справі №609/147/18 за позовом ОСОБА_2 до Вілійської сільської ради, відділу Держгеокадастру в Шумському районі про визнання права власності на земельну частку(пай), суд –

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року Шумським районним судом Тернопільської області було винесено рішення, згідно якого судом було вирішено: "Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс: 47150, паспорт серії МС 277386, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП ім.І.Франка Шумського району Тернопільської області, розміром 2,7 в умовних кадастрових гектарах".

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме яким чином має бути забезпечено її право на земельну частку(пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП ім. І. Франка Шумського району Тернопільської області розміром 2,7 в умовних кадастрових гектарах у випадку відсутності необхідної для цього землі.

В судове засідання сторони не з’явились, однак представили суду письмові заяви про розгляд заяви у їх відсутність, просять заявлені вимоги задоволити та роз’яснити зміст рішення Шумського району Тернопільської області в справі №609/147/18 від 22 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд виходить з того, що згідно з ч.3ст. 271 ЦПК України заява про роз'яснення судового рішення розглядається у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення, тому перешкод для розгляду заяви не знайдено.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розділу X "Перехідні положення" ЗК). Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до пункту 7 Указу Президента України від 8 серпня 1995 р. N 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність.

Тому суд вважає, що будь-яких перешкод при виконанні рішення суду в даній цивільній справі немає, однак, оскільки заявник ОСОБА_2І , звернувшись до суду із заявою для здійснення своїх особистих немайнових чи майнових прав, отримала рішення, втім реалізувати це рішення не може, з незалежних від неї причин..

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про роз’яснення рішення слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260 261, 271, 353 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про роз’яснення рішення суду від від 22 лютого 2018 року по цивільній справі №609/147/18 за позовом ОСОБА_2 до Вілійської сільської ради, відділу Держгеокадастру в Шумському районі про визнання права власності на земельну частку(пай)– задовольнити повністю.

Роз’яснити рішення Шумського районного суду Тернопільської області від від 22 лютого 2018 року по цивільній справі №609/147/18 за позовом ОСОБА_2 до Вілійської сільської ради, відділу Держгеокадастру в Шумському районі про визнання права власності на земельну частку(пай), а саме те, що згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2014року № 7 « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010року №2, невнесення до списку осіб, які мають право на земельну частку(пай); при неможливості надати земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання, відповідно до п.7 Указу Президента України від 08 серпня 1995року № 720/95 « Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», має бути надана із земель запасу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга подається Тернопільському апеляційному суду через Шумський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1