Постанова № 79830299, 14.02.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 33/793/197/19 Справа № 692/1016/18 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Драбівського районного суду Черкаської областівід 11 січня 2019 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік ,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Драбівського районного суду Черкаської областівід 11 січня 2019 рокуОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову місцевого суду, а провадження у справі закрити.

При цьому обґрунтовує свої вимоги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження тим, що повний тест постанови районного суду він отримав лише 27.01.2019 поштою.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вважаю, що наведені ОСОБА_3 обставини не можуть слугувати підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки оскаржувана постанова винесена 11.01.2019, та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Крім того, в судовому засіданні суду першої інстанції був присутні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4, висловлювали свою позицію та достовірно знали про прийняте судом рішення. Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_3 чи його захисник ОСОБА_4 зверталися до суду з заявами про видачу копії оскаржуваної постанови в межах строку на апеляційне оскарження, з метою її оскарження в апеляційному порядку.

Тому, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, зазначені апелянтом, не є поважними.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відсутні, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Драбівського районного суду Черкаської областівід 11 січня 2019 рокущодо ОСОБА_3.

Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Соломка