Ухвала суду № 79829936, 31.01.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4873/16-ц

2/705/240/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернуласядо суду з позовомв якому просили стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2018 року судовий розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження.

20 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову.

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає за можливе розглядати питання щодо закриття провадженні у справі у їх відсутність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що представник позивача відмовився від позову і ця відмова прийнята судом, в даному випадку відмова від позиву позивача не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів учасників справи, тому що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається і позивач це розуміє, а наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, прийняти його відмову від позову і закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, у звязку з відмовою позивача від позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Б. Коваль