Рішення № 79829661, 12.02.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/330/19

пр.№ 2-о/464/31/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання – Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, закритого акціонерного товариства Проектно-Будівельне об’єднання «Львівміськбуд», про встановлення фактів, що мають юридичне значення, –

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа – свідоцтва про право власності на квартиру від 16.12.2002, виданого ЗАТ ПБО «Львівміськбуд», що посвідчує її право спільної власності на квартиру №25 у будинку №37 на вул. Морозна в м. Львові разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. В обґрунтування заяви покликається на те, що разом з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, сестрою ОСОБА_4, брала участь у приватизації квартири №25 у будинку №37 на вул. Морозна у м. Львові, де зареєстрована та проживає. 16.12.2002 ЗАТ ПБО «Львівміськбуд» на підставі розпорядження №433 від 15.10.2002 видало свідоцтво про право власності на квартиру, яке зареєстроване в Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки за №60377. Однак, при видачі такого свідоцтва допущено описку, а саме, її ім’я замість «Наталя» зазначено як «Наталія». У зв’язку з наявністю розбіжностей в написанні її імені в свідоцтві про право власності на квартиру з іншими правовстановлюючими документами, серед яких, свідоцтво про народження та паспорт громадянина України, вона не може в повній мірі користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Той факт, що вищевказана квартира дійсно їй належить, підтверджується, зокрема паспортом громадянина України, свідоцтвом про приватизацію, довідкою про склад сім’ї.

Заявник у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, просила таку задовольнити.

У судове засідання заінтересовані особи не з’явилися, подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності та задовольнити заяву про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Із копії паспорта серії НВ №814243, виданого 15.11.2001 Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, та картки платника податків встановлено, що такі видані на ім’я ОСОБА_1, зареєстрованим місцем проживання якої з 15.11.2001 є м. Львів, вул. Морозна 37/25. З сторінки №2 паспорта, яка містить текст російською мовою, ім'я ОСОБА_1 вказано як «Наталия».

Як видно з копії свідоцтва про право власності на квартиру від 16.12.2002, виданого ЗАТ ПБО «Львівміськбуд» згідно з розпорядженням від 15.10.2002 №433, зареєстрованого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки за №60377, квартира №25 у будинку №37 на вул. Морозна у м. Львові на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та членам його сім’ї: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім’ї і прописки №6376 від 28.12.2018, виданої ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів», у квартирі №25 у будинку №37 на вул. Морозна у м. Львові зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Усі зазначені особи, крім ОСОБА_4, зареєстровані за цією адресою у 1990 році. При цьому, ОСОБА_4 також під час приватизації набула право власності на вказану квартиру, тобто була на той час за цією адресою зареєстрована.

Аналізуючи зібрані у справі письмові докази, суд приходить до висновку, що такими беззаперечно підтверджено взаємозв'язок свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 16.12.2002 ЗАТ ПБО «Львівміськбуд» на ім’я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, з особою заявника ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 247, 263 – 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 16.12.2002 закритим акціонерним товариством Проектно-Будівельне об’єднання «Львівміськбуд» на ім’я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.