Ухвала суду № 79829153, 14.02.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4056/18

2-н/703/7/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Пасацька Л.А., розглянувши заяву стягувача – Комунального підприємства «ВодГео» (адреса: Черкаська область, м. Сміла, пров. Я.Водяного, 45, код ЄДРПОУ 30794986) до боржника – ОСОБА_1 (адреса зазначена стягувачем у заяві: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року Комунальне підприємство «ВодГео» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення.

13 листопада 2018 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «ВодГео» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово – комунальних послуг з водопостачання та водовідведення – відмовлено.

Стягувач КП «ВодГео» не погоджуючись з вищевказаною ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернувся до Апеляційного суду Черкаської області з відповідною апеляційною скаргою.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 18 січня 2019 року апеляційну скаргу комунального підприємства «ВодГео» задоволено, ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2018 року скасовано, а цивільну справу за заявою комунального підприємства «ВодГео» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

28 січня 2019 року після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області з метою встановлення місця проживання та перебування боржника.

12 лютого 2019 року до суду надійшла відповідь з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо місця проживання та перебування боржника, відповідно до якої, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та знята з реєстрації місця проживання 27 вересня 2018 року в зв’язку з вибуттям до м. Черкаси.

Суддя, вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу та отриману інформацію щодо місця проживання (перебування) боржника, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з заяви комунального підприємства «ВодГео» про видачу судового наказу, останнім зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1 як: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки №149 від 01 лютого 2019 року, виданої відділом державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та знята з реєстрації місця проживання 27 вересня 2018 року в зв’язку з вибуттям до м. Черкаси.

При цьому, заява комунального підприємства «ВодГео» про видачу судового наказу та додані до неї документи жодної інформації про фактичне місце проживання боржника в м. Сміла Черкаської області боржника ОСОБА_1, не містять.

Також, як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які були направлені Апеляційним судом Черкаської області на адресу боржника, яка зазначена у заяві про видачу судового наказу, одне повідомлення повернуто відправнику з відміткою - «за закінченням встановленого строку зберігання», друге повідомлення повернуто з відміткою про вручення відправлення особі за довіреністю, якою являється Подоляка.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з заяви комунального підприємства «ВодГео», доданих до неї документів, отриманої судом інформації від відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення не вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована чи проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на території, яка є юрисдикцією Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані норми чинного ЦПК України, суд вважає, що наявність інформації про колишнє місце реєстрації боржника, в якому остання не проживає та фактичне місце проживання якої невідомо, не може бути підставою для видачі судового наказу, оскільки в разі його видання суд буде позбавлений об’єктивної можливості вручити його боржнику, що в свою чергу призведе до порушення прав боржника, передбачених ЦПК України.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, враховуючи, що боржник – ОСОБА_1 вибула з місця реєстрації в м. Сміла Черкаської області до м. Черкаси, яке не являється юрисдикцією Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, суд приходить до висновку, що заява КП «ВодГео» подана з порушення правил підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 28, 162, 163, 165, 167, 169, 170, 258-260, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальну підприємству «ВодГео» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Л.А. Пасацька