Ухвала суду № 79829017, 14.02.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2904/17

1-кп/703/88/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Прилуцького В.О.,

з участю секретаря Водяної А.М.,

прокурора Борща А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 317 КК України,

З’ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.1,2 ст. 309 та ч.1,2 ст. 317 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2, оскільки такий витікає 25 лютого 2019 року, а розгляд справи ще не завершений, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили застосувати більш м’який вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі судом не досліджувалися, свідки, на яких може вплинути обвинувачений, не допитані, загруженість судді справами унеможливлює призначення кримінального провадження до витікання строку тримання під вартою ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв’язку із чим термін тримання його під вартою, який закінчується 25 лютого 2019 року, слід продовжити ще на два місяці, тобто до 15 квітня 2019 року, включно.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та п.30, 31 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Чанаєв проти України» від 9 жовтня 2014 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе продовживши обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід – тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 15 квітня 2019 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький.