Ухвала суду № 79828599, 25.01.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/434/19

2-о/336/63/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315,317-318 ЦПК України у цивільній справі за заявою поданою в порядку окремого провадження

ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою поданою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт її перебування на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_3, на момент його смерті 16.04.2018 року.

Справу передано судді 22.01.2019 року.

Вивчивши заяву, суддя встановив, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 315, 317 ЦПК України.

Як визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Відповідно до ч.1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до статті 1,2 Закону України «Про судовий збір»,за подання заяв,скарг до суду на всій території України справляється судовий збір,платниками якого є,зокрема,громадяни України,які звертаються до суду.

Статтями 3,4 цього ж Закону встановлено,що судовий збір справляється за подання до суду заяви у справах окремого провадження, за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,встановленого законом на 1 січня календарного року,в якому відповідна заява подається до суду.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання,пов*язані з судовими витратами,у чіткій відповідності до ЦПК,Закону України «Про судовий збір»,забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами позивача щодо можливості звернення до суду та інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ.

До суду подана дана позовна заява в якій заявлено вимоги майнового характеру, а саме про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік»,на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений у розмірі 1921 гр.

Заявником судовий збір не сплачено, підстави для звільнення її від сплати судового збору, відповідно до ст..136 ЦПК України, ст.. 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Виходячи із зазначених вище приписів законодавства,заявнику необхідно сплатити до УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./22030101 суму судового збору, яка дорівнює 384,20 грн., що передбачена ставкою Закона України «Про судовий збір»

До глави 6 ЦПК України застосовуються вимоги визначені ст. 185 ЦПК України

Як передбачено ст.185 ЦПК України,суддя,встановивши,що позивачем не сплачено судовий збір,постановляє ухвалу,в якій зазначає підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заявником виконані вимоги визначені у відповідній статті, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

На підставі ст.315, 317-318,185 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, встановити заявникові строк п*ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків та сплати судового збору.

Роз*яснити заявникові, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко