Ухвала суду № 79828309, 14.02.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1789/15-ц

Провадження № 2/636/302/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14 лютого 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого – судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа – ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору та припинення договору іпотеки та зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа: ОСОБА_1, про припинення договору поруки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «КБ «Надра» про розірвання кредитного договору №6/1/09/2006/980-К021 від 26.10.2006 року та припинення договору іпотеки, укладеного 26.10.2006 року, зняти заборону та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна відомостей, внесених 26.10.2006 року про обтяження іпотекою житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Червоноармійська, буд. 36-Б, та виключити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку від 26.10.2006 року про обтяження іпотекою нерухомого майна. ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ПАТ «КБ «Надра», третя особа: ОСОБА_1, про припинення договору поруки від 26.10.2006р.

14.04.2017р. третьою особою ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для визначення особи, яка підписала договір поруки, від її імені.

02.11.2017р. судом призначена судова почеркознавча експертиза, однак справа повернута з експертної установи у зв’язку з відсутністю досліджуваного документа, експериментальних зразків почерку та оригіналів документів, виконаних до 2006 року.

ОСОБА_2 надала необхідні документи та вільні зразки підпису і почерку.

Сторони у судове засідання не з’явилися, надали заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне направити справу для проведення експертизи, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним клопотання представника позивача та раніше подане клопотання третьої особи задовольнити і направити справу для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.

Керуючись ст. 103, 258-260 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа – ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору та припинення договору іпотеки та зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа: ОСОБА_1, про припинення договору поруки, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи підписано договір поруки, який укладений 26.10.2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Надра», самою ОСОБА_2, або іншою особою?

2. Особою якої статі виконано підпис на договорі поруки, який укладений 26.10.2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Надра»?

3. До якої групи за віком належить виконавець підпису на договорі поруки, який укладений 26.10.2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Надра»?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, роз'яснивши їй, що у випадку відмови оплатити, суд розцінює це як відмову надати докази, згідно зі ст. 60 ЦПК України та роз'яснити, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 363/1789/15-ц (провадження № 2/636/28/17 у 2 томах); вільні зразки підпису ОСОБА_2 та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій його частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –