Постанова № 79828188, 14.02.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17926/18

Провадження № 3/643/101/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м.Харків, в’їзд Жилярді, буд.3

За ст. 124, 122-4 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL ASTRA, д.н.з АХ 0898 ВХ, в м. Харкові на м-ні Фейербаха, 4/14, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ VIDA, д.н.з АХ 1587 НА, який рухався в попутному напрямку, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду, після чого з місця ДТП поїхав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10а, 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його адвокат в судовому засіданні з відомостями, викладеними в протоколі не погодилися, зазначили, що ОСОБА_1 рухаючись на м-ні Фейербахав бік Московського проспекту в м. Харкові, під’їжджаючи до перехрестя з пр.Московським, увімкнувши лівий сигнал повороту, почав маневр перестроювання для об’їзду припаркованого автомобіля. В автомобілі гучно грала музика. Проїхавши перехрестя та виїхавши на м-н Героїв Небесної сотні, продовжив рух у бік пр.Гагаріна. Приблизно біля будівлі з номером 1 по пр. Гагаріна, його наздогнав та зупинив водій автомобіля ЗАЗ VIDAОСОБА_2, який повідомив ОСОБА_1, що він здійснив зіткнення з його автомобілем. Вважали, що в ДТП винен також водій ОСОБА_2 Крім того, зазначили, що протокол БД № 124304 про адміністративне правопорушення має суттєві недоліки, які унеможливлюють розгляд справи, а саме, місце скоєння правопорушення зазначено пл. Файєрбаха, але такої адреси в м.Харкові не існує та схема ДТП датована 03.10.2018 року, що не відповідає даті скоєння ДТП.

Водій автомобіля ЗАЗ VIDAОСОБА_2, в судовому засіданні, пояснив, що 23.11.2018 року рухався на своєму автомобілі на м-ні Фейербахав бік Московського проспекту в м. Харкові по лівій смузі руху, в правій полосі рухався автомобіль OPEL ASTRA, який почав різко здійснювати маневр в лівий бік, після чого, він почув удар в передню ліву частину автомобіля та одразу зупинився. Водій автомобіля OPEL ASTRA, набравши швидкість, почав уїжджати з місця ДТП. ОСОБА_2, пересівши в автомобіль товариша, який їхав позаду, почали переслідувати автомобіль OPEL ASTRA. Наздогнавши його тільки біля буд. 1 по пр. Гагаріна, одразу викликав поліцію. Вважає, що в ДТП винен водій ОСОБА_1, який не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що 23.11.2018 року вона знаходилася на пасажирському сидінні в автомобілі ЗАЗ VIDA, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на м-ні Фейербаха в бік Московського проспекту в м. Харкові, під’їжджаючи до пр. Московського раптово почула удар в праву частину автомобіля. Виляючи по дорозі, водій автомобіля OPEL ASTRA, набравши швидкість, почав уїжджати з місця ДТП. Після чого, вона з ОСОБА_2 пересівши в автомобіль товариша, який їхав позаду, почали доганяти автомобіль OPEL ASTRA, наздогнавши його тільки біля буд. 1 по пр. Гагаріна.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.10а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Посилання адвоката правопорушника, щодо відсутності в м. Харкові пл.Файєрбаха, суд не приймає, в зв’язку з тим, що при складанні протоколу серії БД № 124304 працівниками поліції допущена явна орфографічна описка в назві. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено місце скоєння правопорушення, а саме, м.Харків, м-н Фейєрбаха, 4/14.

Крім того, схема ДТП, датована 03.10.2018 року, що також є явною орфографічною опискою, не спростовує висновків суду, щодо обставин ДТП, та винуватості ОСОБА_1, оскільки учасники ДТП не заперечували в судовому засіданні обставин, викладених в зазначеній схемі.

Не зважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколами про вчинення адміністративного правопорушення БД № 047833 від 23.11.2018 року та серії БД № 124304 від 23.11.2018 року, схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП на місці ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Заперечення ОСОБА_1 щодо своєї винуватості у вчиненні правопорушення, суд розцінює як прагнення уникнути передбаченої за скоєне правопорушення відповідальності. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також його письмові пояснення щодо механізму ДТП не спростовують висновків щодо винуватості ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху.

Правової оцінки діянням іншого водія - ОСОБА_2, який керував автомобілем ЗАЗ VIDA, суд не надає, оскільки, протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не складено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.33, 36, 40-1, 122-4, 124, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 31119149020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.