Вирок № 79827793, 14.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.02.2019

Справа № 320/735/18

Провадження 1-кп/320/150/19

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря - Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі об'єднані матеріали кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017080140005196, №12018080140003190, які надійшли з обвинувальними актами, стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрован та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 16.11.2011р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком 2роки;

- 23.05.2016р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Новобогданівка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора - Капліної К.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Яцуренко О.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан, тим самим проникли на територію вищевказаного будинку, де ОСОБА_1 згідно відведеної йому злочинній ролі, за допомогою заздалегідь заготованого металевого вигнутого лому, шляхом віджиму рухомої частини метало пластикової віконної рами відкрив вищевказане вікно, після чого ОСОБА_2 згідно відведеної йому злочинній ролі, проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 а саме: грошові кошти в сумі 500 доларів США, купюрами номіналом по 100доларів США, що становлять 13500гривень за курсом НБУ; TV тюнер «Trimax», модель TR-2012HD в корпусі чорного кольору, вартістю 580гривень; WIFI роутер «Netis», модель «WF2419E», серійний номер: НОМЕР_1, в корпусі білого кольору, з блоком напруги, вартістю 550гривень; копилку у вигляді корівки золотистого кольору в якій знаходились копійки номіналом по 25 і 50 копійок, загальною сумою 70гривень; полімерний пакет прозорого кольору з краєвою застібкою в якому знаходились копійки номіналом по 1гривні, загальною сумою 50гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 14750гривен.

Крім того 23.06.2018р. приблизно о 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, шляхом пошкодження замку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у приміщення гаражу, звідки викрав майно, а саме: бензопила красного кольору марки «Зенит БПП - 406/2200», вартістю 1600гривень; болгарка, марки «3енит ЗУШ125/1100»,синього кольору, вартістю 850гривень; електрозварка марки «Дніпро» чорного кольору вартістю 900гривень; акумулятор червоного кольору вартістю 1200гривень; магнітофон марки «TOXI» вартістю 50гривень; магнітофон чорного кольору вартістю 600гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5100гривень 00 копійок.

Також 20.06.2018р. приблизно о 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у приміщення гаражу, звідки викрав майно, а саме: бензопила жовтого кольору марки «Україна Каховка» вартістю 950гривень; шуруповерт помаранчевого кольору вартістю 300гривень; зарядний пристрій для акумуляторів вартістю 400гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1650гривень 00 копійок.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив злочин, скоївши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, інше приміщення, вчинену за попередньою змовою групою осіб, вчинену повторно.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив злочин, скоївши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 04.12.2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин він разом з ОСОБА_2, упевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, перелізли через паркан на територію будинку АДРЕСА_2, де він за допомогою принесеного металевого лому віджав метало пластикове вікно, після чого ОСОБА_2 заліз до будинку, звідки викрав грошові кошти в сумі 500 доларів США, TV тюнер чорного кольору, WIFI роутер білого кольору з блоком напруги, копилку та полімерний пакет. Також 23.06.2018р. він перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає пошкодивши замок та проник у гараж, звідки викрав бензопилу, болгарку, електрозварку, акумулятор, два магнітофони. Також 20.06.2018р. він перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає проник у гараж, звідки викрав бензопилу, шуруповерт, зарядний пристрій. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Частково повернув викрадене майно потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 04.12.2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин він разом з ОСОБА_1, упевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, перелізли через паркан на територію будинку АДРЕСА_2, де ОСОБА_1 за допомогою принесеного металевого лому віджав метало пластикове вікно, після чого він заліз до будинку, звідки викрав грошові кошти в сумі 500 доларів США, TV тюнер чорного кольору, WIFI роутер білого кольору з блоком напруги, копилку та полімерний пакет. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Частково повернув викрадене майно потерпілому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз'яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні прокурор просив призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України, до знов призначеного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2016 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки; та покласти на нього обов'язки згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Яцуренко О.А., у зв'язку із визнанням обвинуваченим своєї провини, розкаяння у скоєному, просила призначити обвинуваченому мінімальне покарання згідно чинного законодавства.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з'явився, але від нього надійшла заява про слухання справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не має. Цивільний позов по справі не заявляв.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з'явився, але від нього надійшла заява про слухання справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має. Цивільний позов по справі не заявляв.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з'явився, але від нього надійшла заява про слухання справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має. Цивільний позов по справі не заявляв.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого: раніше притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову скоїв умисний злочин з корисливих мотивів; має постійного місце мешкання, за місцем проживання характеризується задовільно; під час досудового та судового слідства активно сприяв розкриттю злочину, частково повернув потерпілим викрадене майно; думку прокурора, потерпіліх; обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі, часткове відшкодування шкоди потерпілим; у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України, за правилами ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2016 року у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого: раніше не притягався до кримінальної відповідальності; має постійного місце мешкання, за місцем проживання характеризується задовільно; під час досудового та судового слідства активно сприяв розкриттю злочину, частково повернув потерпілому викрадене майно; думку прокурора, потерпілого; обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі, часткове відшкодування шкоди потерпілому; у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України, та оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.75 КК України, та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлялися, оскільки викрадене майно частково повернуто потерпілим.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до знов призначеного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2016 року, остаточно призначивши ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної, взявши його під варту в залі суду.

Термін відбування покарання відраховувати з моменту фактичного його затримання, а саме з 14.02.2019 року 15 години 20 хвилин.

Зарахувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув'язнення у строк покарання з 23.01.2017 року по 14.03.2018 року.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- TV тюнер «Trimax», модель TR-2012HD в корпусі чорного кольору, WIFI роутер «Netis», модель «WF2419E», серійний номер: НОМЕР_1 в корпусі білого кольору, копилку у вигляді корівки, що передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - повернути йому як власнику.

- металевий вигнутий лом (квитанція №131-294), що знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

- навісний замок, 1 слід нетканої поверхні, змив з ручки (квитанція №390-294), що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

- бензопила, болгарка, електрозварка, магнітофон марки «TOXI», що передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути йому як власнику.

- бензопила, шуруповерт, зарядний пристрій, що передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - повернути йому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_2), який зареєстрован та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №1-1660 від 21.12.2017 року в сумі 395,48гривень. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.НОМЕР_3), який мешкає за адресою: АДРЕСА_5, на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №1-1660 від 21.12.2017 року в сумі 395,48гривень. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко