Рішення № 79827716, 14.02.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/7196/18

Провадження № 2/644/683/19

14.02.2019

РІШЕННЯ

іменем України

05 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 644/7196/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Лідер Медікал», треті особи: МОЗ України та Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, про захист прав споживачів,

учасники справи: позивач ОСОБА_1,, представник ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_4

у с т а н о в и в :

Позивачі подали в суд позов, в якому просили зобов’язати відповідачів надати письмову інформацію про основні властивості придбаного протезу, умови його використання, дату виготовлення, гарантійні зобов’язання виробника, правила та умови ефективного та безпечного використання продукції, строк придатності, відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, найменування та місцезнаходження виробника чи підприємства, яке здійснює функції щодо прийняття претензій споживача. Крім того, позивачі просили стягнути з відповідачів у солідарному порядку 3000 грн на відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування вимог, позивачі посилались на те, що у ФОП ОСОБА_3 ними був придбаний протез для ендопротезування ОСОБА_2 кульшового суглобу. Представником виробника є ТОВ «Лідер Медікал». Протез було імплантовано позивачці 15.03.2018 року. Однак, на їх запити, відповідачі не надають інформацію щодо придбаного протезу, його основних характеристик та умов експлуатації. Через ненадання повної інформації про придбаний товар і умови його експлуатації, що змусило звертатись до суду за захистом порушеного права, їм була спричинена моральна шкода, яка полягала в душевних стражданнях і страху в користуванні протезом.

Представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_4 проти позову заперечував, в обґрунтування чого посилався на те, що інструкції з порядку експлуатації протезу виробник не надає, так як такі рекомендації має надавати лікар-хірург, який проводить операцію з встановлення протезу.

ТОВ «Лідер Медікал» відзив до суду не подало, однак надали письмові пояснення, в яких зазначали, що постачальник протезу, разом з протезом надає хірургу інструкцію щодо проведення операції із встановлення протезу та інструменти для проведення операції. Інша документація, окрім сертифіката та інструкції про застосування протезу,виробником не надається.

Треті особи подали письмові пояснення і просили розглядати справу у відсутність їх представника.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено, що 01.03.2018 року ОСОБА_2 придбала у ФОП ОСОБА_3 за 62 500 грн. набір для протезування: безцементний тотальний ендопротез з головкою Ceram Tecта чашкою 3-Д з трабекулярного титану. Дана обставина підтверджується копією видаткової накладної № 00230 від 01.03.2018 року. Виробником протезу є компанія Бейджинг АК Медікал Ко ЛТД, представником якої в Україні є ТОВ «Лідер Медікал». Ендопротез було імплантовано ОСОБА_2 15.03.2018 року.

Позивачі посилаються на те, що відповідачі їм не надали жодної інформації про технічні характеристики придбаного протезу, про його властивості, порядок використання і гарантійні зобов’язання.

Наведені вище обставини свідчать, що між сторонами склались спірні правовідносини у сфері реалізації прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Надаючи оцінку аргументам позивачів, які наведені ними в обґрунтування позову, суд виходить з того, що такий позов поданий до суду після придбання товару – протезу тазостегнового суглоба, та проведення операції з його імплантації ОСОБА_5

З аналізу положень ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» можливо зробити висновок, що споживач має право на отримання інформації про продукцію на етапі прийняття рішення щодо його придбання.

Судом встановлено, що протез ОСОБА_5 був придбаний 01.03.2018 року і 15.03.2018 року вже був їй імплантований. Скарги та нарікання щодо якості протезу у останньої відсутні, про що зазначив ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відтак, суд приходить до висновку, що на момент придбання товару ОСОБА_5 мала достатню інформацію щодо його якості та інших характеристик і відомостей, що дозволило їй прийняти рішення про прийнятну якість товару і можливість його придбання.

ТОВ «Лідер Медікал» надало суду копію сертифікату відповідності та інструкцію про застосування протезу тазостегнового суглобу. Дана інструкція містить відомості про виробника протезу (п.15), строки його експлуатації (п. 1), гарантійні зобов’язання виробника (п.13). Також інструкція містить стислий виклад післяопераційної поведінки пацієнта (п. 9).

З урахуванням специфіки придбаного товару і способу його використання, суд погоджується з доводами відповідачів, що більш детальна інформація щодо умов безпечної і коректної експлуатації імплантованого ОСОБА_5 протезу, має бути надана лікарем-хірургом, який проводив операцію, чи лікуючим лікарем, який здійснює післяопераційне спостереження пацієнта.

З урахуванням викладеного, судом не встановлено порушень прав ОСОБА_5 на отримання інформації щодо товару в порядку ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів».

Також суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є належним позивачем, так як не є споживачем придбаного ОСОБА_5 товару.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 79, 81, 89, 263-264 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні позову.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст судового рішення складений 14.02.2019 року.

Суддя С.В. Шевченко