Ухвала суду № 79827582, 16.01.2019, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 310/6655/16-к

Провадження №1-кп/319/1/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі колегії: головуючого судді МальованогоВ.О.,

суддів Горбачова Ю.М., Валігурського Г.Ю.

за участю секретаря Синякової О.І.,

прокурора Стьобіна Д. В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області в смт.Більмак питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого в кримінальному провадженні ОСОБА_5 за ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5 КК України .

В ході досудового слідства ухвалою слідчого судді Жовтневого районого суду м.Маріуполя Донецької області від 02 липня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2018 року строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено на 60 (шістдесят) днів , який спливає 18 січня 2019 року.

У судовому засіданні прокурор висловив позицію про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового слідства, бо ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не відпали, і іншого більш м'якого запобіжного заходу за обвинуваченням за ст.258 КК України законом не передбачено.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 підтримали думку прокурора і прохали продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи що ОСОБА_5 є законослухняним громадянином , злочинів у яких він звинувачується не скоював , а тому вважає відсутніми підстави для обрання такого суворого запобіжного заходу та прохав змінити йог на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника та заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і прохав обрати йому менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд заслухав думку прокурору , захисника, обвинуваченого, потерпілих вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 18 січня 2019 року, до цього часу розгляд кримінального провадження не буде завершений і ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду та здійснити вплив на потерпілих та свідків не перестали існувати.

Так ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а тому існує реальна загроза втечі з боку останнього з метою ухилення від кримінальної відповідальності, з огляду на те , що він постійно проживає на території не підконтрольній владі України . Застосування будь-якого менш суворого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5, який обвинувачується за ч.3 ст.258 , ч.2 ст.258-5 КК України, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки , законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - з 16 січня 2019 року до 16 березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: В. О. Мальований

Суддя: Г.Ю.Валігурський

Суддя: Ю.М.Горбачов