Рішення № 79827529, 13.02.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Черняк В. Г.

Справа № 644/10019/18

Провадження № 2/644/234/19

13.02.2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Черняка В.Г.,

розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,–

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування. Позивач просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України кошти у розмірі понесених витрат в розмірі 29 861, 27 грн., а також стягнути суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1762 грн.

В обгрунтування позову зазначає, що 06.12.2016 року сталась дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_2, що встановлено постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.01.2017 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «HYUNDAI», номерний знак НОМЕР_1. Оскільки відповідальність особи, яка визнана винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, застрахована не була, власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди. 30.05.2017 року МТСБУ здійснило виплату в розмірі 29311,27 грн. також здійснило оплату за послуги аварійного комісара в розмірі 550 грн. У зв’язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення коштів в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах цивільної справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах цивільної справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.01.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно даної постанови 06 грудня 2016 року об 12-50 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по проспекту. ОСОБА_3, коло будинку № 171 в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руку та інтервалу внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, якай в результаті удару здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руку України.

Постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.01.2017 року набрала законної сили 16.01.2017 року.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт того, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 06.12.2016 року за участю водія ОСОБА_2 відбулася з його вини.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та іншим.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження.

Згідно звіту № 1300 від 31.01.2017 року, ринкова вартість автомобіля НОМЕР_4 на дату дорожньо-транспортної пригоди складає 170204,14 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_4 з урахування коефіцієнта фізичного зносу складових частин, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди складає 29311,27 грн.

Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно положень ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідач на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

03.03.2017 року власник автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про відшкодування шкоди завданої незастрахованим власником транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Позивачем 30.05.2017 року було виплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 29311,27 грн. Також позивачем понесені витрати на оплату послуг аварійного комісара врозмірі 550 грн.

Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов зокрема до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України зверталося з листом до відповідача про компенсування витрат за завдано шкоду в добровільному порядку. Але завданні витрати не були відшкодовані відповідачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування обгрунтований та підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76, 81, 82, 141, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України витрати, пов’язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 29861,27 гривень (двадцять дев’ять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 27 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривні (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк