Рішення № 79827202, 14.02.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"14" лютого 2019 р.

Справа № 642/7380/18

Провадження 2/642/140/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шрамко Л.Л.

за участю секретаря Тугая К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв’язку з несанкціонованим втручанням в роботу газового лічильника, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7126,68 грн. у зв’язку з несанкціонованим втручанням в роботу газового лічильника, а також 3% річних в сумі 53,30 грн. та 432,55 грн. інфляційних у зв’язку з неналежним виконанням грошового зобов’язання зі сплати заборгованості, яка виникла у зв’язку з несанкціонованим втручанням в роботу газового лічильника.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання, під час огляду газового обладнання 07.03.2018 за адресою місця проживання відповідача: м.Харків, пров.Башкирський, 7, було виявлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, у зв’язку із чим складено акт порушення №630 від 07.03.2018.Представниками оператора ГРМ лічильник газу було демонтовано та направлено експертизу про що складено відповідний акт №639 від 07.03.2018 та повідомлено про час і місце проведення експертизи. Під час проведення експертизи 15.03.2018 комісія позивача спільно з ДП «Укрметртестстандарт» було виявлено втручання в газовий лічильник, а саме: відсутні пломби заводу-виробника. Встановлені предмети кустарного виробництва. З правого боку корпусу відлікового пристрою в місці встановлення пломби тріщина. Доступ до відлікового механізму відсутній, про що слкдаено акт експертизи та видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/1202 ЦСБ 666Е від 15.03.2018. Відповідач порушив вимоги п.п.3 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем – несанкціоновано втрутився в роботу газового лічильника, тому йому здійснено нарахування необлікованих об’ємів (обсягів) природного газу. На підставі виявленого порушення ОСОБА_1 протоколом постійно діючої комісії ПАТ «Харківміськгаз» 31.08.2018 було складено акт-розрахунок і вартість донарахувань відповідача за період з 13.01.2018 по 06.03.2018 складає 3216,59 грн. На адресу відповідача 05.09.2018 було направлено рахунок на оплату вартості необлікованого об’єму природного газу. Однак, добровільно сума заборгованості відповідачем не сплачена. Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано 3% річних в сумі 53,30 грн та інфляційні в сумі 432,55 грн. на суму заборгованості у зв’язку з неналежним виконанням грошового зобов’язання.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав заяву з проханням слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає, що відповідач не з'явився без поважних причин, не подав відзиву, тому, за відсутності заперечень позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У зв’язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

07 березня 2018 року працівниками ПАТ «Харківміськгаз» складено акт про порушення №630, в якому зазначено, що за участю споживача ОСОБА_1 в будинку за адресою м.Харків, пров.Башкирський, 7 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: підозра в несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ. Об’єми спожитого газу не відповідають діючим нормам встановленого газового обладнання. Проведено демонтаж газового обладнання.

07.03.2018 складено акт №639 про виявлені порушення та акт №639 о/р№1310299499 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

Факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника встановлено актом №666 Е експертизи лічильника газу від 15 березня 2018 року у зв’язку з чим видано довідку №39-1-4/1202 ЦСБ 666 Е про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Листами від 31.05.2018 та 02.08.2018 відповідача ОСОБА_1 запрошено на засідання Комісії з питань, пов’язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем побутовими споживачами природного газу на 27 червня 2018 року та на 31 серпня 2018 року відповідно.

31 серпня 2018 року протоколом комісії ПАТ «Харківміськгаз» розглянуто акт про порушення від 07.03.2018 №639 та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об’єму природного газу, та визначено, що на підставі порушення від 07.03.2018 №639 за період з 13.01.2018 по 06.03.2018 відповідачу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ донараховано 7 126 грн. 68 коп.

Листом від 05.09.2018 на адресу ОСОБА_1 направлено розрахунок вартості необлікованого об’єму природного газу, квитанція та повідомлення про припинення газопостачання.

Відповідно до п.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об’ємів (обсягів) природного газу, належить зокрема: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)».

Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об’єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об’ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідачем ОСОБА_1 не оплачено суму донараховування у зв’язку з несанкціонованим втручанням в роботу газового лічильника.

Згідно наданого розрахунку, вартість необлікованого (донорахованого) об’єму природного газу за період з 13.01.2018 по 06.03.2018 склала 7216,68 грн.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України бборжник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення зобов'язання позивачем нараховано 3% річних в сумі 53,30 грн. та інфляційні в сумі 432,55 грн., таким чином, загальна заборгованість відповідача становить 7612,53 грн., яка складається з:

- 7126,68 грн. – вартості необлікованого (донорахованого) об’єму природного газу за період з 13.01.2018 по 06.03.2018;

- 53,30 грн - 3% річних;

- 432,55 – інфляційних.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Харківміськгаз» є обґрунтованими та підлягають задоволенню з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в сумі 7612,53 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача також підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ЦПК ст.ст. 526, 625 ЦК України, Кодексу ГРМ, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015р., суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (61177, м.Харків, пров.Башкирський, 7) на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (61004, м.Харків, вул.Москалівська, 57/59, р/р №2600208421 в АБ «Кліринговий Дім» МФО 300647) заборгованість у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об’єму природного газу в сумі 7 612 (сім тисяч шістсот дванадцять) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (61177, м.Харків, пров.Башкирський, 7) на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (61004, м.Харків, вул.Москалівська, 57/59, р/р №2600208421 в АБ «Кліринговий Дім» МФО 300647) судовий збір в розмірі в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Л.Л.Шрамко