Ухвала суду № 79826775, 14.02.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2524/18

Провадження № 2/307/375/19

У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком’яті Н.А.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Тячівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі, у зв’язку з розглядом у Верховному суді справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особи товариство з обмеженою відповідальністю «Карат Шек», товариство з обмеженою відповідальністю «Мега груп індустрія -ук», приватний нотаріус Київського місцевого нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Учасники судового розгляду в підготовче засідання не з’явилися.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до висновку, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішенням Тячівського районного суду від 02.10.2017 р. позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Карат Шек», товариство з обмеженою відповідальністю «Мега груп індустрія -ук», приватний нотаріус Київського місцевого нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння було задоволено.

15.03.2018 вказане рішення було скасоване постановою апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвалою суду від 12.07.2018 р. Верховним Судом було відкрито касаційне провадження по цій справі.

Розгляд даної справи до винесення остаточного рішення судом касаційної інстанції відносно вище названої справи є об`єктивно неможливим, так як у ній вирішуються правовідносини між сторонами відносно одного і того ж майна.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Тому, керуючись ст. 251 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Тячівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особи товариство з обмеженою відповідальністю «Карат Шек», товариство з обмеженою відповідальністю «Мега груп індустрія -ук», приватний нотаріус Київського місцевого нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.