Постанова № 7982655, 08.02.2010, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 3-44/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон Стакор, 12/5 Турійського району Волинської області, голови правління відкритого акціонерного товариства “Луківська ПМК-198”,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Проведеною з 22 грудня 2009 року до 19 січня 2010 року Ковельською міжрайонною державною податковою інспекцією Волинської області плановою виїзною перевіркою дотримання відкритим акціонерним товариством “Луківська ПМК-198” вимог податкового законодавства встановлено, що голова його правління ОСОБА_2 допустив заниження податку на прибуток відкритого акціонерного товариства “Луківська ПМК-198” у поданих тим податкових деклараціях за ІV квартал 2006 року на 3 538.00 грн., за І квартал 2007 року на 3 673.00 грн., за ІІ квартал 2007 року на 3 527.00 грн., за ІІІ квартал 2007 року на 3 388.00 грн., за ІV квартал 2007 року на 3 122.00 грн., за І квартал 2008 року на 2 665.00 грн., за ІІ квартал 2008 року на 1 384.00 грн., за ІІІ квартал 2008 року на 1 350.00 грн., за ІV квартал 2008 року на 1 298.00 грн., за І квартал 2009 року на 2 515.00 грн., за ІІ квартал 2009 року на 2 391.00 грн., за ІІІ квартал 2009 року на 2 273.00 грн., що є порушенням вимог п.п.8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

За результатами вищевказаної перевірки уповноваженою посадовою особою складено протокол про адміністративне правопорушення від 29 січня 2010 року серії КР № 388853, в якому зазначено, що голова правління відкритого акціонерного товариства “Луківська ПМК-198” ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, всупереч вимогам п.п.8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, допустив заниження податку на прибуток відкритого акціонерного товариства “Луківська ПМК-198” у поданих тим податкових деклараціях за ІV квартал 2006 року на 3 538.00 грн., за І квартал 2007 року на 3 673.00 грн., за ІІ квартал 2007 року на 3 527.00 грн., за ІІІ квартал 2007 року на 3 388.00 грн., за ІV квартал 2007 року на 3 122.00 грн., за І квартал 2008 року на 2 665.00 грн., за ІІ квартал 2008 року на 1 384.00 грн., за ІІІ квартал 2008 року на 1 350.00 грн., за ІV квартал 2008 року на 1 298.00 грн., за І квартал 2009 року на 2 515.00 грн., за ІІ квартал 2009 року на 2 391.00 грн., за ІІІ квартал 2009 року на 2 273.00 грн. й тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним.

З матеріалів справи вбачається, що лише зазначене в протоколі заниження податку на прибуток відкритого акціонерного товариства “Луківська ПМК-198” у поданій ним 09 листопада 2009 року податковій декларації № 10003 за ІІІ квартал 2009 року на 2 273.00 грн. є порушенням встановленого п.п.8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” порядку ведення податкового обліку, містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, і допущене з вини голови його правління ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2, будучи керівником підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку й тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, має на утриманні дружину похилого віку, щиро розкаюється у вчиненому, виключно позитивно характеризується за місцем праці, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з акта перевірки від 26 січня 2010 року № 1/23-01036684, ОСОБА_2 допустив заниження податку на прибуток відкритого акціонерного товариства “Луківська ПМК-198” у поданих тим податкових деклараціях № 11617 за ІV квартал 2006 року 09 лютого 2007 року, № 3767 за І квартал 2007 року 10 травня 2007 року, № 6206 за ІІ квартал 2007 року 09 серпня 2007 року, № 8692 за ІІІ квартал 2007 року 09 листопада 2007 року, № 11168 за ІV квартал 2007 року 11 лютого 2008 року, № 4175 за І квартал 2008 року 12 травня 2008 року, № 6661 за ІІ квартал 2008 року 11 серпня 2008 року, № 9489 за ІІІ квартал 2008 року 10 листопада 2008 року, № 12525 за ІV квартал 2008 року 09 лютого 2009 року, № 4531 за І квартал 2009 року 12 травня 2009 року, № 7339 за ІІ квартал 2009 року 10 серпня 2009 року, що є порушенням вимог п.п.8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, однак протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, яке не було триваючим, старший державний податковий ревізор-інспектор сектору податкового контролю та аналітичної роботи відділу податкового контролю юридичних осіб Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області ОСОБА_3 склала 29 січня 2010 року, тобто, по закінченні строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2

Таким чином, хоча такі дії ОСОБА_2 й підпадають під ознаки ч.1 ст.1631 КУпАП, однак, враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи закінчився передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинені ним 09 лютого 2007 року, 10 травня 2007 року, 09 серпня 2007 року, 09 листопада 2007

2

року, 11 лютого 2008 року, 12 травня 2008 року, 11 серпня 2008 року, 10 листопада 2008 року, 09 лютого 2009 року, 12 травня 2009 року, 10 серпня 2009 року порушення встановленого п.п.8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” порядку ведення податкового обліку на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку із закінченням строку накладення адміністравного стягнення, а справу провадженням в цій частині закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85.00 (вісімдесят п’ять гривень 00 копійок).

Справу в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП за вчинені 09 лютого 2007 року, 10 травня 2007 року, 09 серпня 2007 року, 09 листопада 2007 року, 11 лютого 2008 року, 12 травня 2008 року, 11 серпня 2008 року, 10 листопада 2008 року, 09 лютого 2009 року, 12 травня 2009 року, 10 серпня 2009 року порушення встановленого п.п.8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” порядку ведення податкового обліку провадженням закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Турійського

районного суду ОСОБА_1