Рішення № 79826185, 14.02.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Мукачево Справа №303/8259/18

2/303/482/19

Номер рядка стат.звіту – 26

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого – судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідачів: (1) ОСОБА_1;

(2) ОСОБА_2;

(3) ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них заборгованості за кредитним договором №MKZ0GA00000297 від 09.11.2006 року у сумі 14176,38 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 15.11.2018 року становить 394528,66 грн.

Як на підставу для задоволення вищевказаних позовних вимог, банківська установа посилається на те, що в процесі цивільно-правової реалізації укладених між позивачем та відповідачами договорів кредиту та поруки, зобов’язання відповідачів перед банківською установою зі сплати кредиту та інших нарахувань залишилися невиконаними.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, оскільки заявив клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 4), при цьому не заперечив проти ухвалення заочного рішення по справі.

Належним чином, повідомлені про час і місце розгляду справи, відповідачі (1), (2), (3) в судове засідання не з’явилися, заперечень на позовну заяву не надали, тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

09 листопада 2006 року між АТ КБ «ПриватБанк» (надалі - Банк) та ОСОБА_1 (надалі – Позичальник) був укладений кредитний договір № MKZ0GA00000297 (надалі – Кредитний договір, а.с. 11-12), на підставі якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит в сумі 15000 доларів США на термін до 09.11.2010 року, в обмін на зобов’язання Позичальника повернути кредит та сплатити проценти за його користування у строки та в розмірі, встановлених Договором.

29 листопада 2013 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1, якою, в тому числі, було встановлено і строк виконання кредитного договору № MKZ0GA00000297 до 15.12.2023 року,

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 29.11.2013 року між Банком та відповідачем (2) ОСОБА_2 та відповідачем (3) ОСОБА_3 (надалі – Поручителі) був укладений договір поруки, у відповідності до умов якого, останні взяли на себе зобов'язання солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед Банком за виконання ним кредитного договору (а.с. 16, 17).

На підставі повідомлення від 27.07.2018, позивачем належним чином було повідомлено відповідачів (1), (2), (3) про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором від 09.11.2006 №MKZ0GA00000297, про що свідчить наявний в матеріалах справи реєстр згрупованих поштових повідомлень – рекомендованих листів (а.с. 9, 10).

Приймаючи до уваги вищевказані обставини справи суд виходить також із того, що договір є обов’язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Визначення поняття зобов’язання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України.

Відповідно до цієї норми зобов’язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одним із видів порушення зобов’язання є прострочення – невиконання зобов’язання в обумовлений сторонами строк.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

У відповідності з ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга ст. 1050 Цивільного кодексу України).

Нормативним правилом, яке міститься в частині першій ст. 543 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до частин першої та другої статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.

Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов’язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент ухвалення судового рішення по справі, зобов’язання за Кредитним договором відповідачами належним чином не виконані.

Заборгованість Позичальника станом на 15.11.2018 (розрахунок, а.с. 5-7) за предметом позову у сумі 14176,38 доларів США, що станом на 15.11.2018 року еквівалентно 394528,66 гривень (в т.ч. 14176,38 доларів США, що станом на 15.11.2018 року складає 394528,66 грн. – заборгованість за кредитом (тіло кредиту) підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 76-81 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Судові витрати по справі у сумі 5917,93 грн. (а.с. 1) підлягають віднесенню на відповідачів (1), (2), (3) відповідно до частини першої-другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 281, 283, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 14176,38 доларів США (чотирнадцять тисяч сто сімдесят шість доларів США 38 центів) (в т.ч. 14176,38 доларів США - заборгованість за кредитом (тіло кредиту), що в гривневому еквіваленті станом на 15.11.2018 року становить 394528,66 гривень (триста дев’яносто чотири тисячі п’ятсот двадцять вісім гривень 66 коп.) за кредитним договором від 09.11.2006 №MKZ0GA00000297.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму 1972,65 грн. (одна тисяча дев’ятсот сімдесят дві гривні 65 коп.) у відшкодування судових витрат.

3.1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму 1972,65 грн. (одна тисяча дев’ятсот сімдесят дві гривні 65 коп.) у відшкодування судових витрат.

3.2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму 1972,65 грн. (одна тисяча девтсот сімдесят дві гривні 65 коп.) у відшкодування судових витрат.

4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

6. Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299).

Відповідачі: (1) ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 89600 м. Мукачево, вул. Миру, 49/1, ІПН НОМЕР_1);

(2) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 89600, м. Мукачево, вул. Миру, 48/1, ІПН НОМЕР_2).

(3) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, 89600, м. Мукачево, вул. Університетська, 5А/133, ІПН НОМЕР_3).

Суддя В.В. Кость