Ухвала суду № 79825817, 14.02.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-п/243/20/2019

Номер справи 243/2377/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» лютого 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого – судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання – Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов’янського міськрайонного суду Заяву ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 18 липня 2011 року, яка станом на 28 лютого 2017 року складає 35379,06 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

06 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про перегляд Заочного рішення обґрунтувавши свої вимоги тим, що 27 березня 2017 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено Заочне рішення по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

13 лютого 2019 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3, який діє на підставі Довіреності №7961-К-О від 08 серпня 2017 року, до суду надав Заяву про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на автомобілі, що належать ОСОБА_2

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 18 липня 2011 року, яка станом на 28 лютого 2017 року складає 35379,06 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (а.с. 44-48).

06 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про перегляд Заочного рішення обґрунтувавши свої вимоги тим, що 27 березня 2017 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено Заочне рішення по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 54-57).

В судове засідання яке було призначено на 13 лютого 2019 року о 08 годині 30 хвилин сторони не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розгляд заяви про скасування заочного рішення відкладено на 20 лютого 2019 року на 08 годину 00 хвилин, про що учасників справи повідомлено належним чином (а.с. 85,86).

Таким чином, оскільки у цивільній справі № 234/2377/17, яка була розглянута судом 27 березня 2017 року ухвалено заочне Рішення, яке на даний час судом не скасовано, тому відповідно до порядку визначеному ст. 152 ЦПУК України, Заява ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову у цивільній справі № 243/2377/17 не може бути розглянута, оскільки по справі вже ухвалено рішення, яке набуло законної сили та рішення про скасування якого не прийнято, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення Заяви представника позивача ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні Заяви ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову – відмовити у зв’язку з відсутністю підстав.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали суду складено 14 лютого 2019 року.

Головуючий:

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4