Ухвала суду № 79825658, 14.02.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/646/19

Номер провадження 1-кс/623/272/2019

УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області Осіпова С.С. про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12019220320000120 від 05.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2018 року в провадження слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д. надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області Осіпова С.С., погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Квітчатим К.В., про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12019220320000120 від 05.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

04.02.2019 до Ізюмського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ніч на 21.01.2019 з його гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_5, невстановлена особа скоїла крадіжку інструментів.

05.02.2019 відомості про даний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220320000120 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, іншого володіння особи.

З допиту потерпілого ОСОБА_3 відомо, що 21.01.2019 приблизно о 8 годині рану, він виявив відсутність своїх речей, а саме: алюмінієвої драбини, кутошліфувальної машинки ЭПРОМ ЭМШУ -100-125Е, набору торцевих головок з ключем Yato YT1268, електричної дрелі-міксеру Rebir IE 1305.

12.02.2019 о 12 годині 40 хвилин, в ході огляду речей ОСОБА_5 добровільно видав металеву розкладну драбину з наліпками, з маркуванням «Forte Ladders EN131, Type FE 4x3, 02, яка була вилучена до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

Вищевказане майно, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з цим, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор Квітчатий К.В. та слідчий Осіпов С.С. в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви з проханням розглядати клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Належним чином повідомлений власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, що у відповідності до ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, та заслухавши думку прокурора, слідчого, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що вилучена металева розкладна драбина з наліпками, з маркуванням «Forte Ladders EN131, Type FE 4x3, 02 являється предметом злочину, у подальшому може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, з метою її збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для можливості проведення судових експертиз, які важливі для з'ясування обставин кримінального правопорушення-злочин, слідчий суддя вважає, що є необхідність в задоволенні клопотання слідчого про арешт вказаного майна.

Незастосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, у х в а л и в:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області ст.лейтенанта поліції Осіпова С.С. - задовольнити.

Накласти арешт на майно: металеву розкладну драбину з наліпками, з маркуванням «Forte Ladders EN131, Type FE 4x3, 02, яку добровільно видав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає: АДРЕСА_6), що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає: АДРЕСА_5) та яка перебуває в Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, буд. 2).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Т. Д. Бєссонова