Ухвала суду № 79824564, 14.02.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/799/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко Валерії Сергіївни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В.С. заявою від 12.02.2019 року заявлено самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 8, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

12 лютого 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства, в якій позивач просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який помер 30.09.2017 року в м. Костянтинівка Донецької області, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зобов’язавши Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею у справі ОСОБА_6

Згідно з ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи, зокрема, у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

29 січня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у складі: головуючий суддя Мартиненко В.С., була розглянута цивільна справа 233/5110/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Костянтинівська міська рада, Костянтинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту батьківства.

Рішенням суду від 29.01.2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Костянтинівська міська рада, Костянтинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту батьківства було задоволено: встановлено факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який помер 30.09.2017 року в м. Костянтинівка Донецької області, є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3; зобов’язано Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області внести зміни до актового запису про народження № 133 від 03.03.2010 р., складеного Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, щодо дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: відомості про батька «Шеховцов Анатолій Васильович», «ІНФОРМАЦІЯ_1», «громадянин України».

Постановою Донецького апеляційного суду від 30.01.2019 року вказане рішення було скасоване,заяву залишено без розгляду, роз’яснивши право заявника на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Оскільки суддя Мартиненко В.С. приймала участь у розгляді іншої цивільної справи за участі тих самих осіб, з приводу того самого предмету спору та з тих самих підстав, а рішення суду першої інстанції у вказаній справі було скасовано, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 40, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко Валерії Сергіївни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства – задовольнити.

Справу передати до канцелярії Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для наступного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя