Рішення № 79824563, 30.01.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12481/17

Провадження № 2/234/43/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №234/12481/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом (іншим ушкодженням здоров’я), -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом (іншим ушкодженням здоров’я) (а.с.1-4), який вточнив 06.11.2018 року в частині розміру шкоди (а.с.237-238), спираючись на висновок комісійної судово-медичної експертизи №74 від 19.06.-07.09.2018 року (а.с.222-230), яка визначила відсоток постійної втрати загальної працездатності.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги з урахуванням їх уточнення підтримали та у вступній промові зазначили, що 22.05.2007 року з вини ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження: закриту поєднану краниоспинальну травму: забій головного мозку легкого ступеня, перелом за типом тріщини склепіння черепа з переходом на основу, закритий переломо-підвивих сьомого шийного хребця, перелом дужки шостого шийного хребця з тетрапарезом множинні садна обличчя, голови, тулуба і кінцівок, забиті рани чола та правого плеча. Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 14.02.2012 року, зміненим вироком Апеляційного суду Донецької області від 08.06.2012 року, який в свою чергу змінений ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30.05.2014 року, ОСОБА_3Л був засуджений за ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України. Внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 отримав каліцтво, що потягнуло стійку втрату ним працездатності на 70%. На час травмування позивач працював в ТОВ «Краматорськтеплоенерго» та мав зарплату за лютий 2007 року – 1969,89 грн., березень 2007 року – 1678,30 грн., квітень 2007 року – 1496,22 грн. Середньомісячна зарплата за три місяці склала – 1714,80 грн., тобто менш ніж п’ятикратний розмір мінімальної заробітної плати, виходячи з чого на підставі ст.1197 ЦК України середньомісячний дохід для розрахунку розміру втраченого заробітку має обчислюватися виходячи з п’ятикратного розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до наведеного в позові розрахунку за період з 01.06.2007 року по 31.07.2017 року п’ятикратний розмір мінімальної заробітної плати становить 679 940 грн. Втрачений заробіток за цей період складає 679 940 грн. х 70% = 475 958 грн. Згідно ст.1202 ч.1 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами. З огляду на вказане позивач просить стягнути з відповідача шкоду у вигляді втраченого заробітку (доходу) за період з 01.06.2007 року по 31.07.2017 року в розмірі 475 958 грн., надалі з серпня 2017 року відшкодування вказаної шкоди здійснювати щомісячними платежами в розмірі 70% від п’ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на відповідний місяць законодавством України, до відновлення працездатності. Крім того відповідно до ст.1195 ч.1 ЦК України відшкодуванню підлягають додаткові витрати, викликані необхідністю санаторно-курортного лікування, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на санаторно-курортне лікування з 11.10.2013 року по 01.11.2013 року в сумі 1239 грн. та з 15.06.2017 року по 02.07.2017 року в сумі 1608 грн., а всього – 2847 грн. Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили суд позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та у вступній промові показав, що позивач не надав доказів про інвалідність та каліцтво, останній у шахрайський спосіб намагається безпідставно стягнути з нього гроші, наявні висновки СМЕ, зокрема №74 від 19.06.-07.09.2018 року, вважає сфальсифікованими, заперечує проти правомірності висновків щодо встановлення позивачу 70% стійкої втрати працездатності, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, зокрема матеріали кримінального провадження №1-669/11, встановив наступне -

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 14.02.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовім строком на 2 роки. Також з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди стягнуто 10 000 грн.

Під час апеляційного перегляду вироком апеляційного суду Донецької області від 08.06.2012 року вирок Краматорського міського суду від 14.02.2012 року скасовано в часті призначення покарання та вирішення цивільного позову. ОСОБА_3 визнано винуватим за ст.ст.286 ч.2, 235 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовім строком на 2 роки. Також з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди стягнуто 62 000 грн. В іншій частині вирок Краматорського міського суду залишено без змін.

За результатами кримінального судочинства доведена вина ОСОБА_3 в тому, що він 22.05.2007 року приблизно о 21-00 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині вулиці Шкадінова м.Краматорська з боку вулиці Паркова у напрямку вулиці Південна, допустив порушення п.п. 1.5, 2.3, 12.3 ПДР України та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_1, який рухався попереду у попутному напрямку. Після скоєння ДТП водій ОСОБА_3 в порушення п.2.10 ПДР з місця події зник, залишивши потерпілого ОСОБА_1, який отримав тяжкі тілесні ушкодження, у темну пору доби лежати на проїзній частині дороги у безпорадному стані, небезпечному для життя становищі.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30.05.2014 року вирок апеляційного суду Донецької області від 08.06.2012 року був змінений за нововиявленими обставинами, а саме з вироку суду було виключено посилання на заподіяння потерпілому ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень у вигляді перелому кісток носа, врешті – залишено без змін.

Таким чином, вироком суду є доведеним вина ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.ст.286 ч.2, 235 ч.1 КК України, та у завданні в результаті ДТП потерпілому ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень, а саме: закрита поєднана краніоспінальна травма: забій головного мозку легкого ступеня, перелом по типу тріщини зводу черепа з переходом на основу, закритий переломо-підвивих 7-го шийного хребця, перелом дужки 6-го шийного хребця з тетрапарезом, множинні садна обличчя, голови, тулубу та кінцівок, забиті рани чола та правого плеча.

Згідно ст.82 ч.6 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов’язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На підставі наведеного, наслідки дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_3, у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень, а також причинно-наслідковий зв'язок між протиправними діями ОСОБА_3 та наслідками, що настали, доведені вироком суду, що набрав законної сили, та додатковому доведенню не підлягають.

Згідно досліджених довідок МСЕК, копії пенсійного посвідчення відповідачу ОСОБА_1 спочатку встановлено 2-у та далі 3 групу інвалідності, що також зазначено у вироку апеляційного суду Донецької області від 08.06.2012 року. Під час чергового огляду МСЕК 21.03.2013 року третю групу інвалідності встановлено ОСОБА_1 безстроково.

Проведеною в рамках даної цивільної справи комісійною судово-медичною експертизою №74 від 19.06.-07.09.2018 року зроблені наступні висновки:

- громадянину ОСОБА_1 внаслідок ДТП 22.05.20017 року заподіяна поєднана травма тіла у вигляді закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, ушкодженням судинно-нервового пучка, відкритого перелому правого наколінника, закритого перелому лівого наколінника, закритого перелому 8-9 ребер ліворуч, забитої рани підборіддя, забою головного мозку,

- при зверненні ОСОБА_1 за медичною допомогою в травматологічне відділення міської лікарні №3 м.Краматорська 22.05.2007 року йому було встановлено діагноз: «Закрита поєднана краніоспінальна травма: забій головного мозку легкого ступеню, лінійний перелом склепіння черепу з переходом на основу, перелом кісток носу, закритий переломо-підвивих сьомого шийного хребця, перелом дужки шостого шийного хребця з тетрапарезом, множинні садна обличчя, голови, тулуба та кінцівок, забійні рани чола та правого плеча», звідки він був переведений для подальшого лікування у вертебрологію НДІТО «Медицина», де ОСОБА_1 проведено оперативне лікування і встановлено діагноз: «Поєднана гостра черепно-мозкова травма, забій головного мозку легкого ступеню, лінійний перелом лобної кістки справа з її переходом на основу, перелом-підвивих шостого шийного хребця, перелом дужки шостого шийного хребця, забій шийного відділу спинного мозку з синдромом неповного порушення провідності, множинні садна голови, тулуба та кінцівок, забійні рани голови та правого плеча. 05.06.2007 р.: резекція тіла шостого шийного хребця, частково сьомого шийного хребця, передній аутометаллокорпородез. 25.06.2007 р.: ревізія рани. Закрите ушкодження зовнішньої дельтовидної зв’язки лівого гомілковостопного суглобу. Екзема в проекції правого колінного суглобу»,

- на теперішній час маються наслідки перенесеної 22.05.2007 року в побуті поєднаної краніоспінальної травми – забій головного мозку легкого ступеню, лінійний перелом лобної кістки з переходом на основу черепа, переломо-вивих шостого шийного хребця з переломом дужки, забій головного мозку, стан після операції 05.06.2007 року (резекція тіла шостого, частково сьомого шийних хребців, передній аутометаллокорпородез) з синдромом Броун-Секара (правобічна гемігіпестезія, три парез з переважанням паретичних явищ в лівих кінцівках: легкий в лівій руці та правій нозі, помірний в лівій нозі), порушення функції ходьби, порушення функції тазових органів (зі слів),

- з огляду на вказане комісійна СМЕ прийшла до висновку, що за станом здоров’я на момент огляду у комісії 29.08.2018 року, враховуючи дані медичних документів та огляду фахівцями, у ОСОБА_1 має місце постійна втрата загальної працездатності в обсязі 70% згідно п.п.2а, 6б таблиці відсотків втрати загальної працездатності в результаті травм «Інструкції про порядок організації та проведення лікарсько-страхової експертизи».

Згідно ст.1195 ч.1 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Визначення заробітку (доходу), втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізичної особи, яка працювала за трудовим договором, визначається відповідно до ст.1197 ЦК України.

Так, згідно ст.1197 ч.1 ЦК України розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності.

Середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров'я або втраті працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я. Якщо середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого є меншим від п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку (доходу) обчислюється виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з довідки ТОВ «Краматорськтеплоенерго» №76 від 12.07.2017 року ОСОБА_1 (таб.№8072) з 01.01.2017 року працював на посаді архіваріуса та його нарахований заробіток склав за лютий 2007 року – 1969,89 грн., березень 2007 року – 1678,30 грн., квітень 2007 року – 1496,22 грн.

На підставі ст.1197 ч.1 ЦК України розрахований за три останні календарні місяці середньомісячний заробіток позивача склав 1714,80 грн. (5144,41 грн. / 3).

Враховуючи те, що мінімальна заробітна плата на момент ушкодження здоров’я та втраті працездатності внаслідок каліцтва становила 420 грн., то відповідно п’ятикратний розмір мінімальної заробітної плати становить 420 х 5 = 2100 грн.

Враховуючи те, що середньомісячний заробіток (дохід) позивача є меншим від п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку (доходу) на підставі ст.1197 ч.1 ЦК України слід обчислювати виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з довідок ТОВ «Краматорськтеплоенерго» №78-87 від 12.07.2017 року ОСОБА_1 посаду не змінював та продовжував перебувати у трудових відносинах з ТОВ «Краматорськтеплоенерго», зокрема по липень 2017 року (у серпні 2017 року позивач звернувся з даним позовом до суду).

Згідно ст.1202 ч.1 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами.

Для визначення втраченого заробітку (доходу) позивачем складено розрахунок, з яким погоджується суд, за повні місяці періоду від моменту каліцтва (ушкодження здоров’я) по момент звернення з позовом до суду, а саме з 01.06.2007 року по 31.07.2017 року, виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, а саме:

Період Мінімальна 5-кратний Кількість Сума

зарплата розмір місяців

01.06.2007 по 30.06.2007 420 грн. 2100 грн. 1 2100 грн.

01.07.2007 по 30.09.2007 440 грн. 2200 грн. 3 6600 грн.

01.10.2007 по 31.12.2007 460 грн. 2300 грн. 3 6900 грн.

01.01.2008 по 31.03.2008 515 грн. 2575 грн. 3 7725 грн.

01.04.2008 по 30.09.2008 525 грн. 2625 грн. 6 15750 грн.

01.10.2008 по 30.11.2008 545 грн. 2725 грн. 2 5450 грн.

01.12.2008 по 31.03.2009 605 грн. 3025 грн. 4 12100 грн.

01.04.2009 по 30.06.2009 625 грн. 3125 грн. 3 9375 грн.

01.07.2009 по 30.09.2009 630 грн. 3150 грн. 3 9450 грн.

01.10.2009 по 31.10.2009 650 грн. 3250 грн. 1 3250 грн.

01.11.2009 по 31.12.2009 744 грн. 3720 грн. 2 7440 грн.

01.01.2010 по 31.03.2010 869 грн. 4345 грн. 3 13035 грн.

01.04.2010 по 30.06.2010 884 грн. 4420 грн. 3 13260 грн.

01.07.2010 по 30.09.2010 888 грн. 4440 грн. 3 13320 грн.

01.10.2010 по 30.11.2010 907 грн. 4535 грн. 2 9070 грн.

01.12.2010 по 31.12.2010 922 грн. 4610 грн. 1 4610 грн.

01.01.2011 по 31.03.2011 941 грн. 4705 грн. 3 14115грн.

01.04.2011 по 30.09.2011 960 грн. 4800 грн. 6 28800 грн.

01.10.2011 по 30.11.2011 985 грн. 4925 грн. 2 9850 грн.

01.12.2011 по 31.12.2011 1004 грн. 5020 грн. 1 5020 грн.

01.01.2012 по 31.03.2012 1073 грн. 5365 грн. 3 16095 грн.

01.04.2012 по 30.06.2012 1094 грн. 5470 грн. 3 16410 грн.

01.07.2012 по 30.09.2012 1102 грн. 5510 грн. 3 16520 грн.

01.10.2012 по 30.11.2012 1118 грн. 5590 грн. 2 11180 грн.

01.12.2012 по 31.12.2012 1134 грн. 5670 грн. 1 5670 грн.

01.01.2013 по 30.11.2013 1147 грн. 5730 грн. 11 63085 грн.

01.12.2013 по 31.08.2015 1218 грн. 6090 грн. 21 127890 грн.

01.09.2015 по 30.04.2016 1378 грн. 6890 грн. 8 55120 грн.

01.05.2016 по 30.11.2016 1450 грн. 7250 грн. 7 50750 грн.

01.12.2016 по 31.12.2016 1600 грн. 8000 грн. 1 8000 грн.

01.01.2017 по 31.07.2017 3200 грн. 16000 грн. 7 112000 грн.

а всього – 679940 грн.

Враховуючи те, що ступінь працездатності позивача ОСОБА_1 згідно висновку експертизи зменшився на 70%, то розмір втраченого заробітку внаслідок каліцтва (ушкодження здоров’я) за період з 01.06.2007 року по 31.07.2017 року складає: 679940 грн. х 70% = 475958 грн., який слід відшкодувати останньому за рахунок відповідача ОСОБА_3

Крім того, під час чергового огляду МСЕК 21.03.2013 року третю групу інвалідності позивачу ОСОБА_1 встановлено безстроково. Враховуючи зазначене, а також те, що згідно ст.1202 ч.1 ЦК України відшкодування шкоди здійснюється щомісячними платежами, згідно ст.1197 ч.1 ЦК України заробіток позивача не перевищує п’ятикратного розміру заробітної плати, стійка втрати працездатності позивача становить 70%, то з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути шкоду, заподіяну внаслідок каліцтва (ушкодження здоров’я), в розмірі 70% від п’ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на відповідний місяць законодавством України, щомісяця, починаючи з серпня 2017 року до відновлення працездатності.

Як зазначалося вище, згідно ст.1195 ч.1 ЦК України потерпілий має право на відшкодувати додаткових витрат, викликаних необхідністю санаторно-курортного лікування.

В підтвердження понесених витрат на пройдене санаторно-курортне лікування позивачем ОСОБА_1 надані копії: путівки №009922 від 04.09.2013 року до Слов’янського курорту «Санаторій «Донбас» на період з 11.09.2013 року по 01.10.2013 року для санаторно-курортного лікування хвороб нервової системи та хребта, за яке сплачено 1239 грн. згідно квитанції 7096.75.2 від 04.09.2013 року; зворотного талону до путівки №028302 для проходження санаторно-курортного лікування прогресуючих процесів у суглобах у Слов’янському курорті «Санаторій «Слов’янський» у період з 15.06.2017 року по 02.07.2017 року, за що позивачем сплачено1608 грн. згідно квитанції на видачу путівки №138 від 16.06.2017 року, квитанції до прибуткового касового ордеру та квитанції про сплату від 23.06.2017 року. Таким чином позивачем понесені витрати на санаторно-курортне лікування в сумі 2847 грн., які згідно ст.1195 ч.1 ЦК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача ОСОБА_3

Відповідно до п.3 ч.1 ст.268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимоги про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я.

Приймаючи рішення щодо судових витрат суд виходить з наступного –

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Останні зокрема це витрати, пов’язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст.141 ч.1, ч.2 п.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

За спрямування уточненого позову відповідачу позивач ОСОБА_1 поніс витрати в розмірі 13 грн., що підтверджується фіскальним чеком та відноситься до витрат, пов’язаних з розглядом справи. У зв’язку із прийняттям рішення про задоволення позову вказані витрати слід компенсувати позивачу за рахунок відповідача.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як позивач у справі про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я.

З огляду на вказане, враховуючи задоволення судом позову ОСОБА_1, який містить дві окремі вимоги, з відповідача ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 4788 грн. (475958 + 2847 = 478805, 478805 х 1% = 4788) та 704,80 грн. за вимоги про щомісячне стягнення шкоди до відновлення працездатності, а всього – 5492,80 грн.

Керуючись ст.ст.10,17,18,263,265,273,351,352,354 ЦПК України, ст.ст.268, 1195, 1197, 1202 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом (іншим ушкодженням здоров’я), задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) шкоду, заподіяну внаслідок каліцтва (ушкодження здоров’я) у вигляді втраченого заробітку (доходу) за період з 01.06.2007 року по 31.07.2017 року в розмірі 475 958 грн. та додаткових витрат на санаторно-курортне лікування в розмірі 2 847 грн., а всього – 478 805 грн. (чотириста сімдесят вісім тисяч вісімсот п’ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) шкоду, заподіяну внаслідок каліцтва (ушкодження здоров’я), в розмірі 70% від п’ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на відповідний місяць законодавством України, щомісяця, починаючи з серпня 2017 року до відновлення працездатності.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) судові витрати в розмірі 13 грн. (тринадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір в розмірі 5492,80 грн. (п’ять тисяч чотириста дев’яносто дві гривні 80 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначайство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Вступну та резолютивну частини судового рішення проголошено 30.01.2019 року, повне судове рішення складено 08.02.2019 року.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4