Ухвала суду № 79824524, 30.01.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12481/17

Провадження № 2/234/43/19

У Х В А Л А

про вирішення клопотання про складання висновку спеціаліста

30 січня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №234/12481/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом (іншим ушкодженням здоров’я), -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про складання спеціалістом ДУ «Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України» висновку спеціаліста відносно висновку комісійної судово-медичної експертизи №74 від 19.06.-07.09.2018 року, проведеної КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичних експертиз» на підставі ухвали суду від 31.05.2018 року, оскільки з висновком експертизи не згодний, вважає його фіктивним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та медичним документам. Оскільки сторони та суд не володіють спеціальними знаннями просить залучити спеціаліста для складання висновку на підставі ст.74 ЦПК України.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти клопотання заперечували, оскільки клопотання не ґрунтується на положеннях ст.74 ЦПК України. Питання, не вирішені експертизою чи якщо маються якісь суперечки, можуть бути вирішені іншою експертизою, а не шляхом висновку спеціаліста. Не один з доказів не має для суду переважного значення, всі докази оцінюються у сукупності.

Відповідно до ст.74 ч.1, ч.2 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов’язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Враховуючи наведене суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.74 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення спеціаліста для складання висновку відносно висновку комісійної судово-медичної експертизи №74 від 19.06.-07.09.2018 року.

Судове засідання продовжити.

Суддя ОСОБА_4