Ухвала суду № 79824253, 25.01.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/22/2019

Справа № 524/9140/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю прокурора Ворона І.А., представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Олійник Л.М., обвинуваченого ОСОБА_3, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Малтиз А.В., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 12017170090003756 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Малтиз А.В. заявив клопотання про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, на вирішення якої поставити питання щодо підтвердження первинними бухгалтерськими документами суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, наявність нестачі врізних замків 3В9 164.0.0 - 8 шт., врізних замків 3В8 852.0.0 - 1 шт., врізних замків 3В 10.0100 - 2 шт., дверних ручок Н - S-61-02-01- 5 шт. станом на 20 жовтня 2017 року за адресою здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_2, та в разі підтвердження нестач вартість товару, нестачу якого виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор Ворона І.А. в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, вважаючи відсутньою необхідність у спеціальних знаннях для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, оскільки питання, запропоновані захисником обвинуваченого для вирішення експертом, можливо з'ясувати метою допиту потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат Олійник Л.М. в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні клопотання про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи у зв'язку із тим, що під час досудового розслідування в результаті розгляду аналогічного клопотання постановою слідчого було відмовлено в його задоволенні, та зазначене рішення слідчого під час підготовчого судового засідання стороною захисту оскаржено не було. Також представник потерпілого вважає, що факт нестачі товару підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження первинними бухгалтерськими документами фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, та вважає відсутньою необхідність спеціальних знань для виявлення нестачі зазначених захисником обвинуваченого товарів. За вказаних обставин представник потерпілого вважає, що призначення по справі судової бухгалтерської експертизи не буде ґрунтуватися на нормах КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно із частиною 1 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із частиною 3 статті 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з'ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.

За наведеного вище, суд вважає наявними підстави для призначення по справі судової бухгалтерської експертизи, з метою з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, що мають значення для кримінального провадження, а також повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, та встановлення наявності або відсутності матеріальних збитків, завданих потерпілому, та їх розміру.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Малтиз А.В. про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи підлягає задоволенню, та із врахуванням положень частини 3 статті 332 КПК України, вважає за необхідне поставити на вирішення експерту запропоновані захисником обвинуваченого питання, та доручити її проведення експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса.

Керуючись статтями 332, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Малтиз Андрія Вікторовича про призначення судової бухгалтерської експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12017170090003756 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України, відносно ОСОБА_3 судову бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, наявність нестачі врізних замків 3В9 164.0.0 - 8 шт., врізних замків 3В8 852.0.0 - 1 шт., врізних замків 3В 10.0100 - 2 шт., дверних ручок Н - S-61-02-01- 5 шт. станом на 20 жовтня 2017 року за адресою здійснення підприємницької діяльності по вулиці Шевченка, будинок 25 в місті Кременчуці Полтавської області?

2. Визначити вартість врізних замків 3В9 164.0.0 - 8 шт., врізних замків 3В8 852.0.0 - 1 шт., врізних замків 3В 10.0100 - 2 шт., дверних ручок Н - S-61-02-01- 5 шт. станом на 20 жовтня 2017 року за адресою здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, по АДРЕСА_2.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса, що розташоване за адресою: 36000, місто Полтава, вулиця Чураївни, будинок 1/1.

Надати на дослідження експертам матеріали кримінального провадження 12017170090003756 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України, відносно ОСОБА_3 (справа №524/9140/17).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них судом обов'язків.

Висновок експерта надати до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49).

Копію ухвали направити до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса, що розташоване за адресою: 36000, місто Полтава, вулиця Чураївни, будинок 1/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна