Постанова № 79824039, 13.02.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/7981/18

3/221/109/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: вул. Покровська, буд. 144 смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, посвідчення водія КХС №428040, видане 02.02.2006 м. Волноваха, РНОКПП НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

15.11.2018 року о 10.05 годині ОСОБА_2 по вулиці Центральній біля будинку №182 в смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області керував автомобілем НОМЕР_2, з наявними ознаками наркотичного сп’яніння (почервоніння очей, сухість), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість не визнав та пояснив, що 15.11.2018р. приблизно о 10.00 годині їхав на роботу в смт. Новотроїцьке. Був зупинений працівниками поліції, які перевіривши внутрішній базі по ньому інформацію встановили, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП. Після чого почали відшукувати підстави для складання протоколу. Дійсно підтвердив, що відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння, оскільки при пропонуванні був присутній лише один свідок. На підтвердження надав свою копію протоколу. Він наркотичні засоби та спиртні напої за станом здоров’я не вживає, бо є інвалідом третьої групи та має черепно-мозкову травму.

Вислухавши пояснення, дослідивши всебічно, повно і об'єктивно адміністративний матеріал, оцінивши кожен доказ як окремо, так і в їх сукупності доходжу висновку про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 144386 від 15.11.2018 року, який було складено уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП встановлено, що ОСОБА_2, порушуючи вимоги пункту 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП, даний факт також підтверджений поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, зі змісту яких убачається, що ОСОБА_2 у їх присутності відмовився пройти огляд на стан сп'яніння.

Посилання ОСОБА_2 на ту обставину, що при складанні протоколу та пропонуванні йому пройти медичний огляд був присутній лише один свідок не заслуговують на увагу, оскільки спростовані наявними в матеріалі доказами. Крім того, надана ОСОБА_2 копія протоколу також містить підписи обох свідків і той лише факт, що копія протоколу не містить прізвищ свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 не може бути самостійною підставою для визнання протоколу недійними, оскільки оригінал відповідає встановленим КУпАП вимогам. І неявка свідків в судове засідання не скасовує попередньо надані ними письмові пояснення.

Такі дані, як перебування на утриманні ОСОБА_2 малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також те, що він є інвалідом ІІІ групи, яка стала результатом черепно-мозкової травми не є підставами звільнення від адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею притягується не вперше, ступінь його вини, відсутність пом’якшуючих, обтяжуючих обставин та вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. на такий рахунок: розрахунковий рахунок 31112149005001, отримувач коштів – Донецьке УК/Дон.обл./21081300, ЄДРПОУ – 38033949, назва отримувача – ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО – 899998 з позбавленням права на керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Строк позбавлення права на керування усіма видами транспортних засобів враховувати з дня вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 384,20 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998.

Роз’яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений законом строк, постанова про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 13 травня 2019 року.

Суддя Т.В. Безрук