Рішення № 79823416, 11.02.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/7538/18

2/221/241/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі - Метьолкіній Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Дмитрівської сільської ради Волноваського району Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Дмитрівської сільської ради Волноваського району Донецької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

В обґрунтування позову зазначив, що вироком Волноваського районного суду від 06.09.2018 у кримінальному провадженні №221/3526/18 затверджено угоду від 26.05.2018 року про визнання винуватості укладену між прокурором Волноваської місцевої прокуратури Темертей К.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Вироком встановлено, що 17 травня 2018 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_2, приїхав на автомобілі НОМЕР_1, на територію Дмитрівської сільської ради з метою здійснення незаконної вирубки полезахисної лісосмуги. Усвідомлюючи, що самостійно він не має фізичної можливості реалізувати свій злочинний умисел, але бажаючи його реалізації, запросив ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 допомогти йому виконати роботи з порубки та вантаження дерев, що знаходяться на території Дмитрівської сільської ради Волноваського району Донецької області, запевнивши їх в тому, що в нього є документи на вирубку дерев. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення незаконної вирубки дерев, ОСОБА_2, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, використовуючи заздалегідь приготовлену ланцюгову бензопилу, в порушення ст.ст. 12,38,40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 44, 45 «Правил відпуску деревини на пні в лісах України», затверджених постановою КМУ від 29.07.1999 р. № 1378, Постанови КМУ від 23.05.2007р., № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», здійснив вирубку 3-х дерев породи дуб, внаслідок чого заподіяв навколишньому природному середовищу істотну шкоду та матеріальний збиток державі на загальну суму 18796,84 грн..

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення - незаконним пошкодженням лісової смуги на території Дмитрівської сільської ради у розмірі 18796 (вісімнадцять тисяч сімсот дев'яносто шість) гривень 84 копійки на користь Дмитрівської сільської ради, а також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1921.00 гривень.

Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

Представник позивача Волноваської місцевої прокуратури Донецької області у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Дмитрівської сільської ради Волноваського району Донецької області не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не проінформував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не проінформував, тому суд визнає причину неявки ОСОБА_2 неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, подані у даній цивільній справі, суд вважає, що позові вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що вироком Волноваського районного суду від 06.09.2018 у кримінальному провадженні №221/3526/18 затверджено угоду від 26.05.2018 року про визнання винуватості укладену між прокурором Волноваської місцевої прокуратури Темертей К.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Доведеними обставинами, викладеними в мотивувальній частині вироку, є те, що 17 травня 2018 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_2, приїхав на автомобілі НОМЕР_1, на територію Дмитрівської сільської ради з метою здійснення незаконної вирубки полезахисної лісосмуги. Усвідомлюючи, що самостійно він не має фізичної можливості реалізувати свій злочинний умисел, але бажаючи його реалізації, запросив ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 допомогти йому виконати роботи з порубки та вантаження дерев, що знаходяться на території Дмитрівської сільської ради Волноваського району Донецької області, запевнивши їх в тому, що в нього є документи на вирубку дерев. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення незаконної вирубки дерев, ОСОБА_2, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, використовуючи заздалегідь приготовлену ланцюгову бензопилу, в порушення ст.ст. 12,38,40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 44, 45 «Правил відпуску деревини на пні в лісах України», затверджених постановою КМУ від 29.07.1999 р. № 1378, Постанови КМУ від 23.05.2007р., № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», здійснив вирубку 3-х дерев породи дуб, внаслідок чого заподіяв навколишньому природному середовищу істотну шкоду та матеріальний збиток державі на загальну суму 18796,84 грн..

Вищезазначені установлені судом обставини за положеннями ст. 82 ЦПК України щодо цивільно-правових наслідків дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду в кримінальному провадженні, беруться до уваги в межах вирішення позову по даній справі і зібраних по ній доказів в сукупності.

Як вбачається зі змісту вироку Волноваського районного суду Донецької області від 06.09.2018 року, питання про відшкодування спричиненої шкоди у сумі 18796,84 гривень вирішено не було.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 39 Лісового кодексу України ліси України за екологічним і соціально-економічним значенням та залежно від основних виконуваних ними функцій поділяються на такі категорії: 1) захисні ліси (виконують переважно водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції); 2) рекреаційно-оздоровчі ліси (виконують переважно рекреаційні, санітарні, гігієнічні та оздоровчі функції); 3) ліси природоохоронного, наукового, історико-культурного призначення (виконують особливі природоохоронні, естетичні, наукові функції тощо); 4) експлуатаційні ліси. Поділ лісів на категорії залежно від основних виконуваних ними функцій проводиться в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Частиною 1 стаття 67 Лісового кодексу України встановлено, що вирубка дерев проводиться в порядку спеціального використання лісових ресурсів.

Згідно з частиною 1 статті 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно із ч.1 ст.41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 цього ж Закону підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно із ч.5 цієї ж статті застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Частиною 1 статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Стаття 70 Закону України № 1264-XII від 25 червня 1991 року «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачає, що визначення складу екологічних правопорушень і злочинів, порядок притягнення винних до адміністративної та кримінальної відповідальності за їх вчинення встановлюються Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України.

Згідно з пунктами 1, 5 частини другої статті 105 Лісового кодексу України , відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи: винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників; винні у порушенні строків лісовідновлення та інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

Відповідно до статті 107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Частиною 2 статті 40 Закону України "Про рослинний світ" унормовано, що відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу.

Однак, зважаючи на наявність заподіяної навколишньому природному середовищу шкоди, Дмитрівська сільська рада Волноваського району Донецької області належних заходів по її стягненню не вжила, у зв'язку з чим 10.10.2018 надіслала лист до Волноваської місцевої прокуратури про те, що вирок Волноваського районного суду від 06.09.2018 року в кримінальній справі №221/3526/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 246 КК України до Дмитрівської сільської ради не надходив, і тому Дмитрівською сільською радою самостійно не подавалися судові позови щодо стягнення з ОСОБА_2 шкоди, завданої державі внаслідок незаконної вирубки полезахисної лісосмуги у розмірі 18796,84 грн..

У зв'язку з чим, Волноваська місцева прокуратура Донецької області 05.11.2018 року надіслала лист до Дмитрівської сільської ради Волноваського району Донецької області про представництво інтересів держави в особі Дмитрівської сільської ради Волноваського району Донецької області до Волноваського районного суду Донецької області, та направлено їм разом з листом копію позовної заяви..

Статтею 131 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

В сенсі наведених норм та викладених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість пред'явленого позову, а тому вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави в особі Дмитрівської сільської ради Волноваського району Донецької області спричинену його діями шкоду у загальній сумі 18796,84 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

У відповідності до вимог ч.1 п.6 ст. 5 Закону України " Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі у справі про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у сумі 1921,00 грн. на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 41, 68, 69, 70 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 66, 131 Конституції України, ст.ст. 39, 67, 105, 107 Лісового кодексу України, ст. 40 ЗУ «Про рослинний світ», керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265, 268, 279, 280-284, 353 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Дмитрівської сільської ради Волноваського району Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дмитрівської сільської ради Волноваського району Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37980308, р/р 33119331700191, юридична адреса: 85771, Донецька область, Волноваський район, с. Дмитрівка, вул. Шкільна, 51, шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу в сумі 18796 (вісімнадцять тисяч сімсот дев'яносто шість) гривень 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Писанець