Ухвала суду № 79821965, 13.02.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 425/464/19

1-кс/425/429/19

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М’якінченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Степанцової О.О.,

розглянувши клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12019130330000123, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про надання доручення на проведення експертизи -

Встановив:

11 лютого 2019 року до слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_1, про надання доручення на проведення експертизи.

З клопотання вбачається, що 07.02.2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився поблизу аптеки «36,6», яка розташована за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 39а. побачив раніше йому незнайомого, неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який прямував по вул. Володимирській, м. Рубіжне, до місця свого мешкання. У цей час у ОСОБА_2 виник раптовий злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння майном неповнолітнього ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, направився спільно із неповнолітнім ОСОБА_3 до під`їзду де мешкає потерпілий, до будинку № 49, по вул. Володимирської, м. Рубіжне.

Знаходячись у під`їзді вказаного будинку ОСОБА_2, діючи із корисливих мотивів, відкрито, повторно, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, з метою заволодіння чужим майном, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока неповнолітньому ОСОБА_3, спричинивши тілесні ушкодження, згідно довідки ЦМЛ м. Рубіжне у вигляді параорбітальної гематоми зліва, ЗЧМТ, СГМ? та вихватив з руки неповнолітнього, належний йому мобільний телефон «Alkatel onetouch». Після чого ОСОБА_2 місце скоєння кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_2, спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

07.02.2019 відомості за вказаним фактом СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області було внесені до ЄРДР № 12019130330000123, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та розпочато досудове розслідування.

08 лютого 2019 року під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України – ОСОБА_2 було вилучено мобільний телефон «Alkatel onetouch 5015D», у середині якого наявна карта пам`яті об`ємом 4 ГБ марки «King».

Прикмети викраденого:

Мобільний телефон «Alkatel onetouch 5015D» у середині якого наявна карта пам`яті об`ємом 4 ГБ марки «King»

Враховуючи те, що для встановлення вартості викраденого майна та спричиненого матеріального збитку необхідні спеціальні наукові, технічні або інші спеціальні знання, існує потреба в залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи, просить надати дозвіл на проведення експертизи.

Слідчий до судового засідання не з’явився, але надав суду заяву з проханням задовольнити клопотання з підстав зазначених в клопотанні, та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове засідання проведено у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, тому у зв’язку з неявкою у судове засідання осіб, судове засідання проведено без фіксування технічних засобів.

У судовому засіданні були досліджені наступні матеріали: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019130330000123 від 07.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_2 від 08.02.2019р.; протокол огляду речей від 08.02.2019р., а саме телефонного апарату мобільного (стільникового зв’язку) «Alkatel» чорного кольору «Android», серійні номери (IMEI): 1. -352114076065971, 2.- 352114076065989, без СІМ – картки, з картою пам’яті об’ємом 4Гб марки «King».

Дослідивши вищевказані матеріали в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно зі ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для встановлення, ринкової вартості викраденого майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення експертизи відповідній експертній установі - «Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_1 - задовольнити.

За клопотанням слідчого Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_1 надати «Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України»- доручення на проведення товарознавчої експертизи, поставивши на вирішення експертові наступні питання:

- яка ринкова вартість викраденого майна а саме: мобільного телефону «Alkatel onetouch 5015D» у середині якого наявна карта пам`яті об`ємом 4 ГБ марки «King», станом на час скоєння кримінального правопорушення, а саме на 07.02.2019 року?

Для дослідження експерту надати: мобільний телефон «Alkatel onetouch 5015D» у середині якого наявна карта пам`яті об`ємом 4 ГБ марки «King» у паперовому конверті з пояснювальним написом.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження № 12019130330000123 (за вимогою).

Виконання дій пов’язаних з процедурою проведення вказаної експертизи в тому числі надання експерту матеріалів та отримання результатів експертизи доручити слідчому Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_1, помічнику слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області сержанту поліції ОСОБА_4, помічнику слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області сержанту поліції ОСОБА_5.

Надати право будь-якому представнику ініціатора призначення даної експертизи (тобто - представнику Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області):

надавати експертам необхідні для проведення експертизи об’єкти та матеріали;

отримати висновок експерта та об’єкти дослідження;

за клопотанням експерта (експертів) надати (шляхом, передбаченим законодавством, у тому числі – електронною поштою) додаткові матеріали (в тому числі – матеріали кримінального провадження) та зразки, вчинити інші дії, пов’язані з проведенням експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. М’якінченко