Ухвала суду № 79821849, 14.02.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/9566/18

1-кс/415/461/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14 лютого 2019 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березіна А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Скрябіної С.М., слідчого Чернявського Р.І., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП Чернявського Р.І. погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Скрябіною С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12018130240002584 від 26 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська, Луганської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з професійно-технічною освітою, судимого: 02.12.2009 року вироком Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 185 ч. 3 КК України (2001 р.) до позбавленні волі строком на 3 роки, 23.09.2011 року звільненого з місця позбавлення волі, на підставі ст. 3 п. а) Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року; 23.03.2018 року вироком Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 185 ч.2 КК України (2001 р.) до позбавленні волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У обґрунтування клопотання зазначено, що На початку травня 2018 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку на дверях, проник до комори розташованої між п'ятим та шостим поверхом у під'їзді АДРЕСА_3, звідки повторно, таємно викрав:

- кутову шліфувальну машинку марки «Енергомаш» модель «УШМ-90111», вартістю 383 гривні 76 копійки, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-21 від 11 січня 2019 року.

- кутову шліфувальну машинку марки «Sturm» модель «AG 90231», вартістю 760 гривень 36 копійок, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-21 від 11 січня 2019 року

- перфоратор марки «Електромаш» модель «ПЕ 1400», вартістю 735 гривень 63 копійки, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-21 від 11 січня 2019 року

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_1, зник з місця скоєння кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1879 гривень 75 копійок.

01 листопада 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018130240002629, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21 жовтня 2018 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття замикаючого пристрою, через вхідні двері, проник до квартири АДРЕСА_2, звідки повторно, таємно викрав:

- підсилювач «Radiotehnika» молодь «У-101-стерео», вартістю 580 гривень 83 копійки, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1439-300е від 17 грудня 2018 року.

- цифровий ресивер «Т2 мини digital terrestrial dvb-t», вартістю 279 гривень 13 копійок, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1439-300е від 17 грудня 2018 року

- блок живлення «Panasonic» model KX-A11BS1 вартістю 94 гривні 50 копійок, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1439-300е від 17 грудня 2018 року

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_1, зник з місця скоєння кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 954 гривні 46 копійок.

26 жовтня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018130240002584, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

07 лютого 2019 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12018130240002584 та №12018130240002629 об'єднані в одне провадження за №12018130240002584.

13 лютого 2019 року органом досудового розслідування, у відповідності до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для застосування запобіжного заходу, підозрюваного ОСОБА_1, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 під час якого було зафіксовано обстановку кримінального правопорушення;

-допит потерпілого ОСОБА_5, який зазначив що у період часу з 21.10.2018 року по 25.10.2018 року було викрадено належне йому майно, а саме оргтехніку в якому він підозрює свого знайомого ОСОБА_1

-допит свідка ОСОБА_6, який зазначив, що 21.10.2018 року до його магазину «Маяк» розташованого на АДРЕСА_4 та продав тюнер Т-2, підсилювач «Панасоник», пульт ДУ.

-Огляд предмета в ході якого було вилучено у ОСОБА_6 тюнер Т-2, підсилювач «Панасоник», пульт ДУ

-Пред'явлення особі для впізнання за фотознімками в ході якого ОСОБА_6, впізнав особу під №4, на якому зображений ОСОБА_1, як ту особу, яка продала йому вищезазначені речі;

-допит свідка ОСОБА_7, який зазначив, що у жовтні 2018 року до нього додому прийшов чоловік та продав підсилювач та еквалайзер «Радіотехнік».

-Огляд предмета в ході якого було вилучено у ОСОБА_7 підсилювач «Радіотехнік»

-Пред'явлення особі для впізнання за фотознімками в ході якого ОСОБА_7, впізнав особу під №1, на якому зображений ОСОБА_1, як ту особу, яка продала йому вищезазначені речі;

-17.12.2018 року отримано висновок товарознавчої експертизи №19/113/9/1439-300е від 17.12.2018, згідно якої ринкова вартість підсилювача «Радіотехнік», цифрового ресивера Т2 та підсилювача живлення «Панасонік» на момент скоєння злочину загальну вартість становить 954.46 грн.;

-огляд місця події у коморі за адресою: АДРЕСА_3 під час якого було зафіксовано обстановку кримінального правопорушення;

-допит потерпілого ОСОБА_8, який зазначив що у період часу з травня по серпень 2018 року у нього було викрадено належне йому майно, а саме дві болгарки та два перфоратори;

-допит свідка ОСОБА_1, який зазначив, що його брат ОСОБА_1 у літку подарував йому болгарку, звідки вона не знає.

-Огляд предмета в ході якого було вилучено у ОСОБА_1, болгарку УШМ-90111.

-Допит свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що вони працює у «ломбарді 24», який розташований на центральному ринку та згідно їхнім записам до них ОСОБА_1 01.07.2018 року здав болгарку «Стурм та 15.08.2018 року здав перфоратор «Електромаш».

-11.01.2019 року отримано висновок товарознавчої експертизи №19/113/9/9-21 від 11.01.2019, згідно якої ринкова вартість - підсилювач «Radiotehnika» молодь «У-101-стерео», цифровий ресивер «Т2 мини digital terrestrial dvb-t», блок живлення «Panasonic» model KX-A11BS1 на момент скоєння злочину загальну вартість становить 1879 .75 грн.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у житло та сховище, тобто у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1, переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у разі звільнення останнього з місць позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, враховуючи репутацію ОСОБА_1, який раніше неодноразово судимий, судимості якого не зняті і не погашені в установленому законом порядку, не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків, запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 - 178, 183, 184 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Чернявського Р.І., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Скрябіною С.М., задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 (шістдесят) днів, взявши під варту негайно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати 60 днів з моменту оголошення ухвали, тобто з 14 лютого 2019 року по 14 квітня 2019 року, включно.

Дана ухвала діє до 14 квітня 2019 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 процесуальних обов'язків - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає - 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень (отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код ЄДРПОУ - 37993783, банк - казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок 3127205026001, код класифікації доходів бюджету - 22030200).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін