Ухвала суду № 79820864, 14.02.2019, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

Справа № 385/898/18

1-кс/385/66/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_1 про скасування арешту на корпоративні права ВАТ «Гайворонський комбінат хлібопродуктів», -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернувся із клопотанням представник заявника ОСОБА_1 про скасування арешту на корпоративні права ВАТ «Гайворонський комбінат хлібопродуктів».

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.06.2018 року Гайворонським ВП ГУНП в Кіровоградській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120120000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

В межах зазначеного вище кримінального провадження, за клопотанням слідчого, слідчим суддею Гайворонського районного суду Кіровоградської області було постановлено ухвалу від 06.07.2018 року по справі № 385/898/18 провадження № 1-кс/385/222/18.

Вказаною ухвалою було накладено арешт на корпоративні права ВАТ "Гайворонський комбінат хлібопродуктів", заборонено учасникам (засновникам) розпоряджатись корпоративними правами, проводити загальні збори учасників (засновників). Заборонено державному реєстратору вносити зміни пов'язані з зміною засновників, зміною керівника (підписанта), вносити зміни, щодо ліквідації та ліквідатора ВАТ "Гайворонський комбінат хлібопродуктів", зміною їх адреси, та інших дій, які можуть призвести до відчуження, втрати, розтрати вказаного майна. Заборонено розпоряджатись корпоративними правами ВАТ "Гайворонський комбінат хлібопродуктів", зобов'язано державних реєстраторів Гайворонської міської ради Кіровоградської області, посадових осіб Міністерства Юстиції України, нотаріусів в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону вчинення будь-яких дій, пов'язаних з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ВАТ "Гайворонський комбінат хлібопродуктів".

Разом з тим, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі так і не було повідомлено про підозру та в подальшому, 31.12.2018 року зазначене кримінальне провадження № 12018120120000324 було закрито постановою слідчого.

Разом з тим, не зважаючи на ту обставину, що кримінальне провадження № 12018120120000324 було закрито, заходи його забезпечення, які було застосовано ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2018 року по справі № 385/898/18, досі не скасовані.

При цьому, наявність арешту на корпоративні права ВАТ "Гайворонський комбінат хлібопродуктів" та відповідних заборон уповноваженим на те особам здійснювати реєстраційні дії щодо зміни керівника зазначеного підприємства істотно порушує права вказаної юридичної особи, її засновників та ОСОБА_2, як законно обраного (призначеного) керівника цього підприємства.

Рішенням наглядової ради ВАТ «Гайворонський комбінат Хлібопродуктів» від 12.06.2018 року ОСОБА_2 було обрано (призначено) керівником (головою правління) ВАТ «Гайворонський комбінат Хлібопродуктів» з 12.06.2018 року з правом підпису правочинів, розпорядчих, фінансових та банківських документів без обмежень.

Водночас свої функції, як керівника господарського товариства ОСОБА_2 реалізувати не може у зв'язку з відсутністю можливості внесення змін щодо керівника товариства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

У зв'язку з зазначеними обставинами існує об'єктивна та обґрунтована потреба у скасуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на корпоративні права підприємства.

Водночас вирішити зазначене питання у будь-який інший спосіб окрім як шляхом звернення до слідчого судді з цим клопотанням фактично неможливо.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений про час розгляду клопотання. Враховуючи короткий термін розгляду даного клопотання та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів заявника слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення розгляду даного клопотання без участі представника заявника.

Прокурор в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Вимогами ч. 3 ст. 174 КПК України передбачено право прокурора одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

31.12.2018 року старшим слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12018120120000324.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування.

В той же час, вимоги ч. 3 ст. 174 КПК України встановлюють право прокурора скасувати арешт у разі закриття кримінального провадження. При цьому рішення про скасування арешту має бути виконано після вступу в законну силу рішення про закриття кримінального, тобто по закінченню 10-денного строку з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження і повідомлення про це заінтересованих осіб.

Однак вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

14.02.2019 року з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшла постанова начальника Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 13 лютого 2019 року, якою скасовано постанову слідчого Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018120120000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, а матеріали кримінального провадження повернуто до Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області для продовження досудового розслідування.

Таким чином, підстав для скасування арешту на корпоративні права ВАТ «Гайворонський комбінат хлібопродуктів», вказаних представником заявника у клопотання не має, оскільки на даний час Гайворонським ВП ГУ НП в Кіровоградській області ведеться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12018120120000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, та необхідність у накладеному арешту з метою збереження майна шляхом запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження не відпала.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представнику заявника ОСОБА_1 про скасування арешту на корпоративні права ВАТ «Гайворонський комбінат хлібопродуктів»,

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя І. В. Панасюк

Дата документу 14.02.2019