Ухвала суду № 79820861, 14.02.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/225/19

Провадження №2/390/277/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

"14" лютого 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (25004, АДРЕСА_1), від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 (25006, м. Кропивницький, а/с 7/8), до ОСОБА_3 (27634, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, б. 68), ОСОБА_4 (25006, м. Кропивницький, вул. Чигиринська, б.24) про визнання права власності на земельну ділянку та скасування договорів міни,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та скасування договорів міни.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні. Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області. Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, вважаю можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Виходячи з положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України та проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що розгляд позовної заяви необхідно провести у порядку загального позовного провадження.

Разом з поданням позовної заяви представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд в порядку забезпечення позовної заяви заборонити ОСОБА_3 та іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно земельної ділянки, площею 15,1201 га, кадастровий номер: 3522586200:02:000:2642, яка знаходиться на території Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, до вирішення спору судом. В обґрунтування заяви зазначено, що не дивлячись на визнання права власності позивача на спірні земельні ділянки за рішеннями Кіровоградського районного суду від 12.05.2016 та 06.02.2018, тобто, вже на час завершення процесу обміну земельними ділянками, під час розгляду справи були присутні відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а також їх представники, але зазначені особи не повідомили суду про наявність договорів міни та зміну власника спірних земельних ділянок на ОСОБА_3. Такі дії з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призвели до позбавлення права власності ОСОБА_1 на зазначені земельні ділянки. Крім того, незважаючи на те, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2016 по справі №390/623/16-ц за позивачем визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 на дві земельні ділянки площею 4,61 га та 5,49 га, та рішенням суду від 27.03.2018 по справі №390/1134/16-ц визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 06.05.2014, видане на ім’я ОСОБА_4 та визнано право власності за ОСОБА_1, за заявою ОСОБА_3, виготовлено технічну документацію та проведено об’єднання земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області площею 4,6101 га, 5,0201 га та 5,4899 га, кадастрові номери 3522586200:02:000:2514, 3522586200:02:000:0117 та 3522586200:02:000:2513. Згідно з відповіді в.о. начальника відділу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06.12.2018 на адвокатський запит представника позивача адвоката ОСОБА_2 шляхом об’єднання раніше сформованих вищевказаних земельних ділянок утворено земельну ділянку з кадастровим номером 3522586200:02:000:2642. В разі відмови у заяві про забезпечення позову земельна ділянка, яка є предметом спору, може бути знову незаконно обмінена або з нею можуть бути проведені інші незаконні дії, а такі дії в подальшому, у випадку прийняття рішення на користь позивача, можуть утруднити реєстрацію права власності на цю земельну ділянку за позивачем на підставі прийнятого рішення, оскільки таке право знову потребуватиме захисту шляхом подання позову до осіб, яким ймовірно буде передано право на земельну ділянку. Представник позивача вважає, що такі вимоги є обґрунтованими, оскільки внаслідок недобросовісних неправомірних дій відповідачів, позивач до цього часу, не зважаючи на рішення суду, не може стати повноправною власницею належних її земельних ділянок.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз’яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2016 року (справа №390/623/16-ц) визнано за ОСОБА_7 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 09.12.2008, право власності на земельну ділянку №116 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,61 га, що розташована на території Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка належала йому на підставі державного акта серії КР №201869, виданого 31.08.1999 Овсяниківською сільською радою Кіровоградського району та області на ім’я ОСОБА_8, реєстраційний № 1869. Визнано за ОСОБА_7 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 09.12.2008, право власності на земельну ділянку №118 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,49 га, що розташована на території Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка належала йому на підставі державного акта серії КР №201871, виданого 31.08.1999 Овсяниківською сільською радою Кіровоградського району та області на ім’я ОСОБА_6, реєстраційний № 1871. Рішення не оскаржувалось і набрало законної сили 23.05.2016.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2018 року (справа №390/1133/16-ц) визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27.02.2014, видане на ім’я ОСОБА_4, посвідчене приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстроване в реєстрі за № 270. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27.02.2014, видане на ім’я ОСОБА_4, посвідчене приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстроване в реєстрі за № 271. Визнати недійсним договір про право постійного користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладений 04.04.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрований в реєстрі № 257 (запис № 5230092). Визнано недійсним договір про право постійного користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладений 04.04.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_10 зареєстрований в реєстрі № 261 (запис № 5231169). Справа перебувала в суді з 2016 року. Рішення набрало законної сили 12.03.2018.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2018 року (справа №390/1134/16-ц) визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 06.05.2014, видане на ім’я ОСОБА_4, посвідчене приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстроване в реєстрі за № 578. Визнано недійсним договір про право постійного користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 31.07.2014 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_11 Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3522586200:02:000:0117, що знаходиться на території Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, загальною площею 5,0201, у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 09.12.2008. Справа перебувала в суді з 2016 року. Рішення набрало законної сили 27.04.2018.

Як вбачається з копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 83759075, №83768716, №83773018 від 29.03.2017 за ОСОБА_3 зареєстроване право власності на земельні ділянки : кадастровий номер 3522586200:02:000:0117, площею 5,0201 га; кадастровий номер 3522586200:02:000:2513, площею 5,4899 га; кадастровий номер 3522586200:02:000:2514, площею 4,6101 га. Підставою виникнення права власності є договори міни № 215, №216, №217 від 29.03.2017 посвідченні приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_11

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна №145841554 від 19.11.2018 земельна ділянка з кадастровим номером 3522586200:02:000:2642, площею 15,1201, належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Згідно із інформації відділу у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за №1216/113-18 від 06.12.2018, земельна ділянка 3522586200:02:000:2642 утворена шляхом об’єднання раніше сформованих земельних ділянок: 3522586200:02:000:0117, 3522586200:02:000:2513, 3522586200:02:000:2514.

Враховуючи вищезазначене, суть та характер позовних вимог, а також ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суддя прийшов до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову вмотивована та підлягає задоволенню.

Також представником позивача до позову долучено клопотання про витребування доказів, а саме ОСОБА_2 просить витребувати:

1) у відділі у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, копії відповідних документів (поземельна книга, технічна документація із землеустрою, заяви, документи на право власності на об’єднувані земельні ділянки тощо), на підставі яких було здійснено об’єднання трьох земельних ділянок:

- площею 5,0201 га, кадастровий номер 3522586200:02:000:0117;

- площею 5,4899 га, кадастровий номер 3522586200:02:000:2513;

- площею 4,6101 га, кадастровий номер 3522586200:02:000:2514;

що знаходяться на території Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, і зареєстрована земельна ділянка площею 15,1201 га, кадастровий номер 3522586200:02:000:2662, державна реєстрація якої проведена 18.07.2017 відділом у Кіровоградському районі ГУ Держгеокадастру;

2) у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_11, копії наступних документів:

- договір міни земельної ділянки площею 5,0201 га, кадастровий номер 3522586200:02:000:0117, виданий та посвідчений за №215 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_11 29.03.2017;

- договір міни земельної ділянки площею 5,4899 га, кадастровий номер 3522586200:02:000:2513, виданий та посвідчений за №216 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_11 29.03.2017;

- договір міни земельної ділянки площею 4,6101 га, кадастровий номер 3522586200:02:000:2514, виданий та посвідчений за №217 приватніш нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_11 29.03.2017.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ці докази не були подані у встановлений законом строк разом з позовною заявою у зв’язку з відмовою в наданні інформації та копій відповідних документів на адвокатській запит. Також зазначено, що чинне законодавство не дає адвокату позивача доступу до нотаріальних документів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи зазначене, клопотання представника позивача щодо витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Інших заяв та клопотань, що підлягають вирішенню при відкритті провадження, не надходило.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 84, 149-150, 153, 157, 187,190, 274, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі № 390/225/19 (провадження № 2/390/277/19) за позовом ОСОБА_1 (25004, АДРЕСА_1), від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 (25006, м. Кропивницький, а/с 7/8), до ОСОБА_3 (27634, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, б. 68), ОСОБА_4 (25006, м. Кропивницький, вул. Чигиринська, б.24) про визнання права власності на земельну ділянку та скасування договорів міни.

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання по справі на 10 год. 30 хв. 14 березня 2019 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, подати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз’яснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом із поданням відзиву, а також мають право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та скасування договорів міни - задовольнити.

В порядку забезпечення позову:

- заборонити ОСОБА_3 та іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно земельної ділянки, площею 15,1201 га, кадастровий номер: 3522586200:02:000:2642, яка знаходиться на території Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, до вирішення спору судом.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 та витребувати:

1) у відділі у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, копії відповідних документів (поземельна книга, технічна документація із землеустрою, заяви, документи на право власності на об’єднувані земельні ділянки тощо), на підставі яких було здійснено об’єднання трьох земельних ділянок:

- площею 5,0201 га, кадастровий номер 3522586200:02:000:0117;

- площею 5,4899 га, кадастровий номер 3522586200:02:000:2513;

- площею 4,6101 га, кадастровий номер 3522586200:02:000:2514;

що знаходяться на території Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, і зареєстрована земельна ділянка площею 15,1201 га, кадастровий номер 3522586200:02:000:2662, державна реєстрація якої проведена 18.07.2017 відділом у Кіровоградському районі ГУ Держгеокадастру;

2) у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_11, копії наступних документів:

- договір міни земельної ділянки площею 5,0201 га, кадастровий номер 3522586200:02:000:0117, виданий та посвідчений за №215 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_11 29.03.2017;

- договір міни земельної ділянки площею 5,4899 га, кадастровий номер 3522586200:02:000:2513, виданий та посвідчений за №216 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_11 29.03.2017;

- договір міни земельної ділянки площею 4,6101 га, кадастровий номер 3522586200:02:000:2514, виданий та посвідчений за №217 приватніш нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_11 29.03.2017.

Зазначені документи надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) до 14 березня 2019 року.

Роз’яснити працівникам відділу у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_11, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити для відома позивачу, відповідачам разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, державному реєстратору Кіровоградської районної державної адміністрації, відділу у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області і приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_11 для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності та в частині забезпеченні позову в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_12