Ухвала суду № 79820798, 12.02.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-сз/381/10/19

381/950/13-ц

УХВАЛА

про відмову в поверненні судового збору

12 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з заявою про припинення дії розстрочки виконання рішення суду.

18 вересня 2018 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області заявуПАТ «Державний ощадний банк України» про припинення дії розстрочки виконання рішення суду - залишено без задоволення.

16.10.2018 року ПАТ«Державний ощадний банк України» подав через Фастівський міськрайонний суд Київської області апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2018 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2018 року апеляційну скаргу на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2018 року за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» про припинення дії розстрочки виконання рішення суду повернуто заявнику - ПАТ «Державний ощадний банк України», оскільки вищевказана ухвала від 18.09.2018 року окремо від рішення суду не оскаржується.

12 грудня 2018 року представником ПАТ«Державний ощадний банк України» було подано до Київського апеляційного суду заяву про повернення судового збору в розмірі 1762,00 гривень, який був сплочений за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.12.2018 року заяву представника ПАТ«Державний ощадний банк України» про повернення судового збору - залишено без задоволення, посилаючись на те, що судом першої інстанції повернуто подану апеляційну скаргу, оскільки відповідно до ст. 353 ЦПК України, ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про припинення дії розстрочки виконання рішення суду оскарженню не підлягає. Разом з тим, судом першої інстанції не вирішувалось питання про повернення судового збору у відповідності до вимог п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

06 лютого 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника ПАТ«Державний ощадний банк України» про повернення сплаченого ними судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1762,00 грн.

Судом встановлено, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2018 року заявником ПАТ«Державний ощадний банк України» сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №2698470511 від 09.10.2018 року в сумі 1762,00 грн. /а.с.81/.

Відповідно ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом було перевірено платіжне доручення, яке міститься в матеріалах справи, згідно якого сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2018 року, а не при подачі заяви про припинення дії розстрочки, а тому вирішення питання про повернення сплаченого судового збору дійсно належить до повноважень суду, що постановив процесуальне рішення.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки судовий збір у розмірі 1762,00 грн. заявником сплачений на рахунок Київського апеляційного суду, а тому відповідно Фастівськиий міськрайонний суд Київської області не має повноважень вирішувати питання про повернення сплаченого на рахунок іншого суду судового збору.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська