
Справа № 357/11984/18
1-кп/357/598/18
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. при секретарі Чайці О.П., прокурора - Корнєвої І.В., захисників - Дробахи В.О., Несвітайла О.М., обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016110030003276 від 02.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, та заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Несвітайло О.М. стосовно продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Дробаха В.О стосовно продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників провадження приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
На теперішній час у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. З урахуванням тяжкості покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, з урахуванням захисту суспільних інтересів, залишається достатньо підстав вважати, що останній у разі зміни йому запобіжного заходу, він зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На теперішній час у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. З урахуванням тяжкості покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4, з урахуванням захисту суспільних інтересів, залишається достатньо підстав вважати, що останній у разі зміни йому запобіжного заходу, він зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Аналізуючи наведене, з урахуванням обставин справи та особи обвинувачених, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на 60 днів до 14.04.2019 року включно та продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці до 14.04.2019 року включно, відповідно до ст. 197 КПК України.
Керуючись ст.ст. 31, 177, 183, 314-316, 372КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 14 квітня 2019 року включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Запобіжний захід ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді домашнього арешту продовжити на 2 місяці до 14 квітня 2019 року включно з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1.
В порядку ч. 1 ст. 181, п. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;
2) не відлучатися з населеного пункту в якому ОСОБА_4 на даний час проживає, без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
4) не відвідувати місця де дозволено продаж та розпиття алкогольних напоїв (бари, ресторани, а також інші місця де відбувається скупчення людей, що супроводжується вживанням алкогольних напоїв);
5) докласти зусиль до пошуку роботи.
Виконання ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на працівників Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області - Корнєву І.В..
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяД. А. Ісаєва
Судове рішення № 79820681, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 14.02.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/11984/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: