Ухвала суду № 79820597, 13.02.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8795/18

2/357/1449/19

Категорія 18

У Х В А Л А

про витребування доказів та призначення судової експертизи

13 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Дубановська І. Д. ,

при секретарі – Огер О. А.,

розглянувши у відкритому, підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року відкрите провадження у справі за позовом ТОВ «Аверс-Сіті», в якому воно просило: визнати недійсним з моменту укладення Договір № 29/10/10 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.10.2010 року, який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1.

Разом з позовом до суду надійшли клопотання про витребування доказів та призначення експертизи. В першому товариство просило: витребувати у ОСОБА_1 оригінал для огляду та належним чином завірену копію Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог № 29/10/10 від 27.10.2010 року, який укладений між ним та ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що ним вжито всіх необхідних заходів з метою отримати копію спірного договору, які позитивного результату не дали. В іншому - призначити експертизу на розгляд якої поставити ряд питань, мотивуючи його тим, що для того щоб встановити чи належить підписи на договорі представнику ТОВ «Аверс-Сіті» та відповідачу та час створення і підписання документів, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Отже, докази можуть бути витребувані судом, якщо особа доведе, що вона не має можливості надати їх самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, в матеріалах справи відсутні висновки експертів щодо питань поставлених позивачем, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, призначити комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів.

Водночас, задоволення клопотання про витребування доказів сприятиме повному, всебічному та швидкому вирішенню цивільної справи.

Отже зважаючи на те, що позивач не має можливості самостійно отримати витребувану інформацію, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі ст.ст. 252-253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 259-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про витребування доказів та призначення експертизи – задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог № 29/10/10, який укладений 27.10.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1.

Встановити строк для надання доказів – п’ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Призначити у справі комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, інд. 03057.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» у Договорі про зарахування зустрічних однорідних вимог № 29/10/10, який укладений 27.10.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

2) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі про зарахування зустрічних однорідних вимог № 29/10/10, який укладений 27.10.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Коли виконано підпис від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» директором ОСОБА_2 та від імені ОСОБА_1 у Договорі про зарахування зустрічних однорідних вимог № 29/10/10, який укладений 27.10.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1?

4) Коли роздрукований (виконаний) Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог № 29/10/10, який укладений 27.10.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1?

5) Чи нанесений відтиск печатки (штампа) товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на Договорі про зарахування зустрічних однорідних вимог № 29/10/10, який укладений 27.10.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1, у той час, яким датований документ?

Надіслати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі – зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, лише в частині зупинення провадження по справі.

Ухвала складена в нарадчій кімнаті та проголошена – 13.02.2019 року.

СуддяОСОБА_3