Ухвала суду № 79820433, 13.02.2019, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2253/18

Номер провадження 1-кс/376/96/2019

УХВАЛА

"13" лютого 2019 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М. за участю:секретаря судового засідання Щур Л.А. розглянув клопотання представника ТОВ «Оріховецьке» Паніматченко Людмили Дмитрівни про часткове скасування арешту майна по кримінальному проваджені № 42018111030000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 19.09.2018 року було задоволено клопотання сторони кримінального провадження начальника Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Шахрая Ю.І про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42018111030000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України та накладено арешт на земельні ділянки призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та які перебувають у користуванні ТОВ «Оріховецьке», на правах оренди.

11.02.2019 року від представника ТОВ «Оріховецьке» Паніматченко Л.Д. надійшло клопотання про часткове зняття арешту із земельних ділянок обґрунтоване тим, що арешт було накладено з метою зупинення протиправних посягань та можливості розпорядженням та відчуженням майна, на яке було спрямовано кримінальне правопорушення. На даний час, відпала потреба у накладені арешту на частину земельних ділянок, оскільки у ТОВ «Оріховецьке» припинились договірні відносини із власниками земельних ділянок, тощо.

Заявник та слідчий були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися. Норма ст. 174 КПК України не врегульовує питання щодо можливості чи неможливості здійснювати розгляд за відсутності заявника та іншого учасника кримінального провадження. Враховуючи вимоги ст.7 та ч. 9 ст. 9 КПК України суд вважає за можливе та необхідне застосувати норму ч. 1 ст. 172 КПК України, яка регулює подібне питання кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У разі неприбуття учасників кримінального провадження в судове засідання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Заявник просить скасувати даний арешт, посилаючись на ст. 174 КПК України.

Перевіривши доводи заявника наявними у справі письмовими доказами, приходжу до висновку про задоволення вказаного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки заявником доведено підстави для часткового зняття арешту із земельних ділянок призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та які перебувають у користуванні ТОВ «Оріховецьке», на правах оренди та з метою забезпечення прав власників земельних ділянок, суд, приходить до висноску, що клопотання заявника є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Оріховецьке» Паніматченко Людмили Дмитрівни про часткове скасування арешту майна по кримінальному проваджені № 42018111030000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України про арешт майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 19.09.2018 року в рамках кримінального провадження № 42018111030000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, а саме на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами :

1)3224085200:04:001:0002

2)3224085200:03:012:0015

3)3224085200:03:013:0003

4)3224085200:03:013:0003

5)3224085200:03:013:0003

6)3224085200:04:011:0006

7)3224085200:03:014:0003

8)3224085200:04:009:0006

9)3224085200:04:005:0009

10)3224085200:04:008:0008

11)3224085200:03:007:0027

12)3224085200:03:007:0028

13)3224085200:04:005:0015

14)3224085200:03:002:0016

15)3224085200:04:011:0007

16)3224085200:04:009:0002

17)3224085200:03:011:0018

18)3224085200:03:011:0005

19)3224085200:04:010:0008

20)3224085200:03:002:0020

21)3224085200:03:002:0021

22)3224085200:04:008:0018

23)3224085200:04:008:0017

24)3224085200:03:007:0021

25)3224085200:03:013:0011

26)3224085200:03:001:0001

27)3224085200:04:010:0005

28) 3224085200:03:009:0022

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис)Клочко В. М.