Рішення № 79820090, 11.10.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9722/18

Провадження № 2/369/3482/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2018 року

Головуючого судді: Пінкевич Н.С.

при секретарі: Головатюк В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ цивільну справу за позом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позов мотивує тим, що 03.03.2017 року між АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ " та ОСОБА_3 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5588850. Забезпечений транспортний засіб за полісом «BMW 525 D», державний № НОМЕР_4.

04.04.2017 року на чергових загальних зборах акціонерів Приватного акціонерного товариства АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» було прийнято рішення про зміну назви з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» на Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП». За таких обставин, в подальшому Товариство зверталось до суду та сторін справи від імені Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП».

23.07.2017 року на автодорозі Боярка-Петрівське, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «BMW 525 D», державний № НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4.

За наслідками зіткнення автомобілів, за матеріалами адміністративного провадження, дане ДТП відбулося в результаті порушеня правил дорожнього руху водієм автомобіля «BMW 525 D», державний № НОМЕР_4 -ОСОБА_2, вина підтверджується Довідкою про ДТП, та Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.08.2017 року, справа №369/8089/17.

Зокрема в матеріалах справи зафіксовано та в судовому порядку було доведено, що під час скоєння ДТП, ОСОБА_2 - самовільно залишив місце пригоди.

Після встановлення всіх обставин події, зокрема особу правопорушника, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_5, за для реалізації належного йому права на відшкодування понесених матеріальних збитків, за наявності укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що поширюється на відповідальність ОСОБА_2, звернувся до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» із повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі проведеного огляду пошкодженого транспортного засобу «SSang Yong Kayron» державний номер НОМЕР_2 та здійснення оцінки нанесеної матеріальної шкоди, з урахуванням вимог, встановлених Законом N 1961-ІV, власнику зазначеного транспортного засобу було сплачено страхове відшкодування в розмірі 10 400,00 грн. (десять тисяч чотириста гривень)

Після виконання договірного зобов'язання за Полісом №АК/5588850 - здійснення відшкодування, АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» набуло права регресної вимоги до водія ОСОБА_2

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10400 (десять тисяч чотириста) грн. 00 коп. та витрати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

В судове засідання представник позивача АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник не з'явились, причини неявки суду невідомі. Конверт з позовом відповідач не отримав, повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2017 року між АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ " та ОСОБА_3 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5588850. Забезпечений транспортний засіб за полісом «BMW 525 D», державний № НОМЕР_4.

23.07.2017 року на автодорозі Боярка-Петрівське, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «BMW 525 D», державний № НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4.

За наслідками зіткнення автомобілів, за матеріалами адміністративного провадження, дане ДТП відбулося в результаті порушеня правил дорожнього руху водієм автомобіля «BMW 525 D», державний № НОМЕР_4 -ОСОБА_2, вина підтверджується Довідкою про ДТП, та Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.08.2017 року, справа №369/8089/17.

Зокрема в матеріалах справи зафіксовано та в судовому порядку було доведено, що під час скоєння ДТП, ОСОБА_2 - самовільно залишив місце пригоди.

Після встановлення всіх обставин події, зокрема особу правопорушника, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_5, за для реалізації належного йому права на відшкодування понесених матеріальних збитків, за наявності укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що поширюється на відповідальність ОСОБА_2, звернувся до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» із повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі проведеного огляду пошкодженого транспортного засобу «SSang Yong Kayron» державний номер НОМЕР_2 та здійснення оцінки нанесеної матеріальної шкоди, з урахуванням вимог, встановлених Законом N 1961-ІV, власнику зазначеного транспортного засобу було сплачено страхове відшкодування в розмірі 10 400,00 грн. (десять тисяч чотириста гривень)

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки.

Відповідно до пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10400,00 грн.

Також суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Керуючись ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 979, 990, 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 400 (десять тисяч чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП"- витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" м.Київ, вул. Межигірська, буд. 87-А, літ. Б, код ЄДРПОУ 31113488

Відповідач: ОСОБА_2 - адреса АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_3.

Повний текст рішення виготовлено 16 жовтня 2018 року.

Суддя Н.С.Пінкевич