Ухвала суду № 79819963, 14.02.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4766/17

Провадження №2-аво/367/4/19

У Х В А Л А

про виправлення описки

14 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.04.2018 про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування Ірпінська міська рада Київської області, посадової особи органу місцевого самоврядування секретаря Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_2 про зобов’язання відповідача вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивачів на доступ до публічної інформації; про правові наслідки дій (бездіяльності) Відповідача у відношенні позивача, що реалізує право на отримання земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

23.04.2018 Ірпінським міським судом було постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задоволено. Зобов’язано Ірпінську міську раду Київської області надати відкритий доступ до графічних матеріалів генерального плану міста. Зобов’язано Ірпінську міську раду Київської області надати графічні матеріали (у вигляді викопіювань з генерального плану) відповідного зонування за періоди з 09.02.2015 р. по 31.07.2017 р.

Заявник просить виправити описку, якою доповнити співвідповідача по справі: посадова особа органу місцевого самоврядування ОСОБА_3.

Видати дві ухвали (розділивши їх) зазначивши, що обов’язок виконання судового рішення лежить на керівнику органу місцевого самоврядування ОСОБА_3 є солідарним з Відповідачами та зазначити періоди відповідно до запитів наданих з 09.02.2015 р. по 31.07.2017 р.

Зазначити повне найменування та реквізити (для юридичної особи) та прізвище імя по батькові (для фізичної особи) їх місцезнаходження, зазначити дату народження ОСОБА_3, ОСОБА_2 ідентифікаційний номер або паспортні дані та вказати адресу місця проживання, місця служби.

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч.2 ст. 253 КАС України у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/4766/17, вважає подану заяву такою, що підлягає часткового задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.12.2017 по справі № 367/4766/17 за позовом ОСОБА_1 до посадової особи органу місцевого самоврядування секретаря Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_2 про зобов’язання відповідача вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивачів на доступ до публічної інформації; про правові наслідки дій (бездіяльності) Відповідача у відношенні позивача, що реалізує право на отримання земельної ділянки, об’єднано в одне провадження справи № 367/4766/17 та № 367/4978/17 присвоївши їм єдиний номер - № 367/4766/17.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.04.2018 заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задоволено. Зобов’язано Ірпінську міську раду Київської області надати відкритий доступ до графічних матеріалів генерального плану міста. Зобов’язано Ірпінську міську раду Київської області надати графічні матеріали (у вигляді викопіювань з генерального плану) відповідного зонування за періоди з 09.02.2015 р. по 31.07.2017 р.

Вищевказана ухвала суду набрала законної сили 09.05.2018.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.06.2018 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 23.04.2018.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21.06.2018 про відмову в виправлення описки скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2018 року про забезпечення адміністративного позову.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв’язку з використанням несправної техніки або неуважністю).

Не є арифметичними помилками, а отже, і не можуть бути виправлені в передбаченому порядку, застосування неправдивих методик підрахунку, а також застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, вживання русизмів та діалектизмів тощо.

Враховуючи вищевикладене оскільки після об’єднання судових справ відповідачами справи № 367/4766/17 стали орган місцевого самоврядування Ірпінська міська рада Київської області та посадова особа органу місцевого самоврядування секретар Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_2, то вступна частина ухвали суду від 23.04.2018 підлягає виправленню шляхом внесення у якості співвідповідача органу місцевого самоврядування Ірпінська міська рада Київської області.

Крім того, судом встановлено, що на підставі Рішення 43 сесії сьомого скликання Ірпінської міської ради № 2857-43-VII від 30.11.2017 «Про дострокове припинення повноважень за власним бажанням секретаря Ірпінської міської ради VII скликання Київської області ОСОБА_2О.» було вирішено достроково припинити повноваження секретаря Ірпінської міської ради VII скликання Київської області ОСОБА_2 за власним бажанням, на підставі ст. 26 ч.5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.38 Кодексу Законів про працю України.

Таким чином, ОСОБА_2 з 30.11.2017 не є посадовою особою органу місцевого самоврядування Ірпінської міської ради Київської області, а отже не має повноважень щодо предмету спору.

Отже, резолютивна частина ухвали суду від 23.04.2018 не може бути доповнена співвідповідачем посадова особа органу місцевого самоврядування секретар Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_2, на нього не можливо покласти солідарний обов’язок вчинити дії по виконанню спірної ухвали, в тому числі вказати в ухвалі суду його персональні дані (місце проживання, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номера паспорту).

Крім того, суд відмовляє заявнику у доповненні ухвали суду від 23.04.2018 співвідповідачем посадова особа органу місцевого самоврядування ОСОБА_3, оскільки ухвалою суду від 07.06.2018 останнього було виключено з переліку відповідачів і заявником клопотання про його залучення не заявлялось.

Крім того, суд роз’яснює заявнику, що на даний час ОСОБА_3 не є посадовою особою органу місцевого самоврядування Ірпінської міської ради Київської області, а отже не має повноважень щодо предмету спору.

Інші відомості, які просить зазначити заявник в ухвалі від 23.04.2018 р. не може бути задоволено, поскільки в поданому клопотанні дані питання не зазначались та відповідно до поданої заяви про виправлення описки доповнюватись не можуть.

З огляду на викладене, суд вважає що заява підлягає до часткового задоволення.

На підставі ч.4 ст. 229 КАСУ при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.04.2018 про забезпечення адміністративного позову – задовольнити частково.

Внести виправлення у вступну частину ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23.04.2018 про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи органу місцевого самоврядування секретаря Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_2 про зобов’язання відповідача вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивачів на доступ до публічної інформації; про правові наслідки дій (бездіяльності) Відповідача у відношенні позивача, що реалізує право на отримання земельної ділянки, та вказати, що відповідачем по даній справі також є орган місцевого самоврядування Ірпінська міська рада Київської області.

У задоволенні решти заявлених вимог – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 186 КАС України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом п’ятнадцяти днів.

Суддя: Л.П. Саранюк