Ухвала суду № 79819796, 14.02.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4766/17

Провадження №2-ар/367/1/19

У Х В А Л А

про виправлення описки

14 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення судового рішення від 12.06.2018 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи органу місцевого самоврядування секретаря Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_2 про зобов’язання відповідача вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивачів на доступ до публічної інформації; про правові наслідки дій (бездіяльності) Відповідача у відношенні позивача, що реалізує право на отримання земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

12.06.2018 Ірпінським міським судом було постановлено ухвалу, якою зупинено провадження у адміністративній справі № 367/4766/17 в частині заяви ОСОБА_1 про заходи забезпечення виконання ухвали від 23.04.2018 р. про забезпечення позову по вищевказаній справі для вирішення питання про відвід судді.

02.07.2018 ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення судового рішення від 12.06.2018 (а.с. 12 том 4). Свої вимоги мотивує тим, що після об’єднання двох судових справ під номерами № 367/4766/17 та 367/4978/17 в одне судове провадження, їм було присвоєно єдиний номер - 367/4766/17, а отже відповідачами об’єднаної справи стали: орган місцевого самоврядування Ірпінська міська рада Київської області та посадова особа органу місцевого самоврядування секретаря Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_2. Ухвалою суду від 24.05.2018 доповнено відповідача по справі: Орган місцевого самоврядування Ірпінська міська рада Київської області посадова особа органу місцевого самоврядування ОСОБА_3. Однак, у мотивувальній та резолютивній частинах спірної ухвали суду від 12.06.2018 відповідачем вказано тільки посадову особу органу місцевого самоврядування секретаря Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_2, а отже вона повинна бути доповнена іншими відповідачами.

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч.2 ст. 253 КАС України у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/4766/17, вважає подану заяву такою, що підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.12.2017 по справі № 367/4766/17 за позовом ОСОБА_1 до посадової особи органу місцевого самоврядування секретаря Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_2 про зобов’язання відповідача вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивачів на доступ до публічної інформації; про правові наслідки дій (бездіяльності) Відповідача у відношенні позивача, що реалізує право на отримання земельної ділянки, об’єднано в одне провадження справи № 367/4766/17 та № 367/4978/17 присвоївши їм єдиний номер - № 367/4766/17.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24.05.2018 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.04.2018 задоволено. Виправлено описку в вступній та резолютивній частині ухвали, якою доповнено відповідача по справі: Орган місцевого самоврядування Ірпінська міська рада Київської області посадова особа органу місцевого самоврядування ОСОБА_3.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.06.2018 заяву Ірпінської міської ради Київської області про виправлення описки в ухвалі суду від 23.04.2018 задоволено. Виправлено описку в вступній та резолютивній частині ухвали, якою зазначено відповідача по справі: Орган місцевого самоврядування Ірпінська міська рада Київської області.

Згідно ст. 253 КАСУ суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв’язку з використанням несправної техніки або неуважністю).

Не є арифметичними помилками, а отже, і не можуть бути виправлені в передбаченому порядку, застосування неправдивих методик підрахунку, а також застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, вживання русизмів та діалектизмів тощо.

Враховуючи вищевикладене оскільки після об’єднання судових справ відповідачами справи № 367/4766/17 стали орган місцевого самоврядування Ірпінська міська рада Київської області та посадова особа органу місцевого самоврядування секретаря Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_2, то заява ОСОБА_1 в цій частині підлягає до задоволення.

Однак, суд відмовляє заявнику у задоволенні заяви про виправлення описки в частині доповнення ухвали суду від 12.06.2018 відповідачем посадова особа органу місцевого самоврядування ОСОБА_3, оскільки ухвалою суду від 07.06.2018 останнього було виключено з переліку відповідачів і заявником клопотання про його залучення не заявлялось.

Крім того, суд роз’яснює заявнику, що на даний час ОСОБА_3 не є посадовою особою органу місцевого самоврядування Ірпінської міської ради Київської області, а отже не має повноважень щодо предмету спору.

За даних обставин заява підлягає до часткового задоволення.

На підставі ч.4 ст. 229 КАСУ при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 253, 294-295, 297 КАСУ, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення судового рішення від 12.06.2018 – задовольнити частково.

Внести виправлення в ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12.06.2018 про зупинення провадження у адміністративній справі № 367/4766/17 в частині заяви ОСОБА_1 про заходи забезпечення виконання ухвали від 23.04.2018 р. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи органу місцевого самоврядування секретаря Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_2 про зобов’язання відповідача вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивачів на доступ до публічної інформації; про правові наслідки дій (бездіяльності) Відповідача у відношенні позивача, що реалізує право на отримання земельної ділянки, та вказати, що відповідачем по даній справі також є орган місцевого самоврядування Ірпінська міська рада Київської області.

У задоволенні решти заявлених вимог – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 186 КАС України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк