Ухвала суду № 79819582, 13.02.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3559/18

провадження № 2/361/440/19

13.02.2019

У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, треті особи ТОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_3, про захист авторського права на твір, -

встановив:

Позивач подав позов про захист авторського права, в якому просить захистити його авторські права на твір образотворчого мистецтва шляхом стягнення з відповідача на його користь компенсації та накладення штрафу.

Відповідач відзиву не подав.

Третя особа ОСОБА_3 (яка була залучена до участі у справі ухвалою суду за клопотанням третьої особи ТОВ «Компанія «Фреш»), письмових пояснень не подала.

Третя особа ТОВ «Компанія «Фреш» подала письмові пояснення щодо позову.

У справі зібрані докази, розглянуті всі заявлені учасниками справи клопотання.

Позивач від позову не відмовився. Миром спір не вирішено.

Всі підготовчі дії виконані.

Третя особа ТОВ «Компанія «Фреш» заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ТОВ «Компанія «Фреш» про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації (справа №206/4309/18). Клопотання вмотивовано тим, що у даній справі оспорюється авторство ОСОБА_3 на вказані у позовній заяві твори образотворчого мистецтва, а права позивача ОСОБА_1 щодо даних творів є похідними від авторства ОСОБА_3 на них; тому судове рішення у названій справі у разі задоволення позову матиме значення для вирішення даного спору, напряму пов’язаному з авторством ОСОБА_3 і похідними правами позивача ОСОБА_1.

Позивач заперечував проти зупинення провадження у справі, пославшись на можливість розгляду даної справи незалежно від результатів розгляду вказаної.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи предмети спору у даній справі і в названій іншій справі, враховуючи, що встановлення авторства на твори, з приводу яких виник спір, за іншою особою суттєво вплине на вирішення спору у даній справі, враховуючи особливості процедури реєстрації авторського права за явочним принципом, суд дійшов висновку, що розгляд вказаної справи об'єктивно неможливий до вирішення справи, вказаної третьою особою, що розглядається в іншому суді в порядку цивільного судочинства, оскільки у разі задоволення позову у названій іншій справі це може бути підставою для відмови у позові, що розглядається в даній справі.

При прийнятті такого рішення суд враховує рекомендації, викладені в п.33 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_1 України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», висновки апеляційних судів в аналогічних справах за аналогічними клопотаннями у спорі, що стосуються вказаних осіб, зокрема у справах 752/20121/17, 753/19680/17, 750/5797/18.

Керуючись ст. 200, п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

задовольнити клопотання третьої особи;

зупинити провадження у даній справі до розгляду по суті іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ТОВ «Компанія «Фреш» про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації, що перебуває в провадженні Самарського районного суду міста Дніпра. (справа №206/4309/18).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.В. Селезньова