Ухвала суду № 79819178, 12.02.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1240/19

Провадження № 1-кс/359/384/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., при секретарі Бердник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що у провадженні СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №42018111100000341 від 12.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Бориспільською місцевою прокуратурою.

Згідно матеріалів кримінального провадження установлено, що службові особи Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області вступили в злочинну змову зі службовими особами ТОВ «Ронгбук» (код ЄДРПОУ 40024273), ТОВ «Амструд» (код ЄДРПОУ 39865269) та ТОВ «Новобуд-ВС» (код ЄДРПОУ 32845885) з метою розкрадання бюджетних коштів за укладеними протягом 2018 року договорами підряду на проведення за бюджетні кошти капітальних ремонтів доріг та пішохідних тротуарів вулиць, розташованих на території с.Щасливе та с.Проліски Бориспільського району Київської області.

Крім того встановлено, що ТОВ «Ронгбук» (код ЄДРПОУ 40024273), ТОВ «Амструд» (код ЄДРПОУ 39865269) та ТОВ «Новобуд-ВС» (код ЄДРПОУ 32845885) за договорами підряду виконали будівельні роботи з капітального ремонту доріг та тротуарів с. Щасливе та с. Проліски Бориспільського району Київської області, а саме:

- договір № 88 від 23.04.2018 на капітальний ремонт тротуару по вул.. Л. Українки в с. Щасливе Бориспільського району Київської області вартістю 296 627, 71 грн.;

- договір № 99 від 03.05.2018 на капітальний ремонт пішохідних доріжок на цвинтарі в с. Щасливе Бориспільського району Київської області вартістю 887 713, 10 грн.;

- договір № 120 від 17.05.2018 на капітальний ремонт тротуару по вул. Волошкова в с. Щасливе Бориспільського району Київської області вартістю 628 606, 30 грн.;

- договір № 216 від 17.08.2018 на капітальний ремонт тротуару по вул. Паркова в с. Проліски Бориспільського району Київської області вартістю 705 953, 42 грн.;

- договір № 217 від 17.08.2018 на капітальний ремонт тротуару по вул. Соборна в с. Проліски Бориспільського району Київської області вартістю 441 154, 86 грн.;

- договір № 218 від 17.08.2018 на капітальний ремонт пішохідних доріжок в парковій зоні по вул. Фестивальна в с. Щасливе Бориспільського району Київської області вартістю 730 024, 90 грн.;

- договір № 280 від 08.10.2018 на капітальний ремонт тротуару по вул. Героїв Майдану в с. Щасливе Бориспільського району Київської області вартістю 845 596, 73 грн.;

- договір № 322 від 26.11.2018 на капітальний ремонт вуличної стоянки автомобілів по вул. Героїв Майдану в с. Щасливе Бориспільського району Київської області вартістю 163 183, 24 грн.;

- договір № 39/188 від 13.07.2018 на капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парковій в с. Проліски Бориспільського району Київської області вартістю 1 207 286, 60 грн.;

- договір № 40/189 від 13.07.2018 на капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Матросова в с. Проліски Бориспільського району Київської області вартістю 1 401 455, 41 грн.;

- договір № 38/187 від 13.07.2018 на капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Соборній в с. Проліски Бориспільського району Київської області вартістю 1 409 509, 70 грн.;

- договір № 41/190 від 13.07.2018 на капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Центральній в с. Проліски Бориспільського району Київської області вартістю 1 073 045, 29 грн.;

- договір № 36/185 від 13.07.2018 на капітальний ремонт дорожнього покриття по пров. Гаражному в с. Проліски Бориспільського району Київської області вартістю 598 699, 21 грн.;

- договір № 37/186 від 13.07.2018 на капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Щасливій в с. Проліски Бориспільського району Київської області вартістю 1 406 898, 28 грн.;

- договір № 260 від 01.10.2018 на капітальний ремонт асфальтобетонного покриття дороги по вул. Жовтневій в с. Щасливе Бориспільського району Київської області вартістю 1 309 134, 54 грн.;

- договір № 321 від 26.11.2018 на капітальний ремонт асфальтобетонного покриття дороги по вул. Вишневій в с. Щасливе Бориспільського району Київської області вартістю 288 190, 07 грн.;

- договір № 261 від 01.10.2018 на капітальний ремонт асфальтобетонного покриття дороги по вул. Житомирській в с. Щасливе Бориспільського району Київської області вартістю 1 245 121, 10 грн.;

- договір № 200 від 17.07.2018 на капітальний ремонт асфальтобетонного покриття дороги по вул. Молодіжна в с. Щасливе Бориспільського району Київської області вартістю 1 072 655, 04 грн.;

- договір № 201 від 17.07.2018 на капітальний ремонт асфальтобетонного покриття дороги по вул. Яблуневій в с. Щасливе Бориспільського району Київської області вартістю 723 283, 97 грн.;

- договір № 202 від 17.07.2018 на капітальний ремонт асфальтобетонного покриття дороги по вул. Абрикосовій в с. Щасливе Бориспільського району Київської області вартістю 508 721, 09 грн.;

- договір № 259 від 01.10.2018 на капітальний ремонт асфальтобетонного покриття дороги по вул. Вересневій в с. Щасливе Бориспільського району Київської області вартістю 1 324 531, 56 грн.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності відомостей внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по зазначених договорах підряду фактично виконаним обсягам будівельним робіт.

В судове засідання прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 не з’явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуттям в судове засідання прокурора, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що Бориспільською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018111100000341 від 12.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що службові особи Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області вступили в злочинну змову зі службовими особами ТОВ «Ронгбук» (код ЄДРПОУ 40024273), ТОВ «Амструд» (код ЄДРПОУ 39865269) та ТОВ «Новобуд-ВС» (код ЄДРПОУ 32845885) з метою розкрадання бюджетних коштів за укладеними протягом 2018 року договорами підряду на проведення за бюджетні кошти капітальних ремонтів доріг та пішохідних тротуарів вулиць, розташованих на території с.Щасливе та с.Проліски Бориспільського району Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.244 КПК України).

Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема необхідно провести комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Київ, вул.Смоленська,6) проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні № 42018111100000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 року.

На вирішення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України поставити такі запитання:

1. Який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт за договорами підряду № 88 від 23.04.2018, № 99 від 03.05.2018, № 120 від 17.05.2018, № 216 від 17.08.2018, № 217 від 17.08.2018, № 218 від 17.08.2018, № 280 від 08.10.2018, № 322 від 26.11.2018, № 39/188 від 13.07.2018, № 40/189 від 13.07.2018, № 38/187 від 13.07.2018, № 41/190 від 13.07.2018, № 36/185 від 13.07.2018, № 37/186 від 13.07.2018, № 260 від 01.10.2018, № 321 від 26.11.2018, № 261 від 01.10.2018, № 200 від 17.07.2018, № 201 від 17.07.2018, № 202 від 17.07.2018, № 259 від 01.10.2018 були виконані підрядником (субпідрядниками) на момент проведення огляду місця події?

2. Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт за договорами підряду № 88 від 23.04.2018, № 99 від 03.05.2018, № 120 від 17.05.2018, № 216 від 17.08.2018, № 217 від 17.08.2018, № 218 від 17.08.2018, № 280 від 08.10.2018, № 322 від 26.11.2018, № 39/188 від 13.07.2018, № 40/189 від 13.07.2018, № 38/187 від 13.07.2018, № 41/190 від 13.07.2018, № 36/185 від 13.07.2018, № 37/186 від 13.07.2018, № 260 від 01.10.2018, № 321 від 26.11.2018, № 261 від 01.10.2018, № 200 від 17.07.2018, № 201 від 17.07.2018, № 202 від 17.07.2018, № 259 від 01.10.2018 на момент проведення огляду місця події?

3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договорами підряду № 88 від 23.04.2018, № 99 від 03.05.2018, № 120 від 17.05.2018, № 216 від 17.08.2018, № 217 від 17.08.2018, № 218 від 17.08.2018, № 280 від 08.10.2018, № 322 від 26.11.2018, № 39/188 від 13.07.2018, № 40/189 від 13.07.2018, № 38/187 від 13.07.2018, № 41/190 від 13.07.2018, № 36/185 від 13.07.2018, № 37/186 від 13.07.2018, № 260 від 01.10.2018, № 321 від 26.11.2018, № 261 від 01.10.2018, № 200 від 17.07.2018, № 201 від 17.07.2018, № 202 від 17.07.2018, № 259 від 01.10.2018 обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та ін.) на момент проведення огляду місця події?

4. Який розмір втрачених активів (збитків) внаслідок завищення вартості будівельних робіт за договорами підряду № 88 від 23.04.2018, № 99 від 03.05.2018, № 120 від 17.05.2018, № 216 від 17.08.2018, № 217 від 17.08.2018, № 218 від 17.08.2018, № 280 від 08.10.2018, № 322 від 26.11.2018, № 39/188 від 13.07.2018, № 40/189 від 13.07.2018, № 38/187 від 13.07.2018, № 41/190 від 13.07.2018, № 36/185 від 13.07.2018, № 37/186 від 13.07.2018, № 260 від 01.10.2018, № 321 від 26.11.2018, № 261 від 01.10.2018, № 200 від 17.07.2018, № 201 від 17.07.2018, № 202 від 17.07.2018, № 259 від 01.10.2018 з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи?

Для проведення експертизи надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали кримінального провадження № 42018111100000341, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Журавський