Постанова № 79818887, 14.02.2019, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/21/19

Провадження № 3/355/31/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

за участю захисника ОСОБА_2

за участю представника потерпілих ОСОБА_3

за участю потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участю особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_6

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 28.12.2018 року о 18 годині 50 хвилин на 60 км+300 м а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області, керуючи транспортним засобом «JEEP GRAND CHEROKEE», державний номерний знак НОМЕР_1, з причіпом Гранд Круіз , державний номерний знак НОМЕР_2 був неуважний, не врахував безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21001, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 в судовому засіданні не визнав свою вину та пояснив суду, що 28.12.2018 року він на а/д Київ-Харків Баришівського району Київської областікерував транспортним засобом «JEEP GRAND CHEROKEE», державний номерний знак НОМЕР_1, з причіпом Гранд Круіз , державний номерний знак НОМЕР_2. Рухався по крайній правій полосі руху. Автомобіль ВАЗ 2109 різко здійснив маневр вліво з крайньої правої смуги в середню смугу, по якій рухався ОСОБА_6 без попереджувального сигналу. Уникнути зіткнення не вдалося. Вважає, що ДТП сталась з вини водія ОСОБА_4

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_6 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що ДТП 28.12.2018 року сталась з вини водія ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_4 , який допитаний в судовому засіданні як свідок, в судовому засіданні пояснив суду, що 28.12.2018 року він зі згоди власника автомобіля ОСОБА_5 керував автомобілем ВАЗ 21001, державний номерний знак НОМЕР_3, рухався по а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області та прямував в с. Бзів Баришівського району. Враховуючи дорожню обстановку рухався зі швидкістю 60-70 км/год. Автомобіль рухався по крайній правій полосі руху. Потім відчув сильний удар в задню частину автомобіля ВАЗ 21001, державний номерний знак НОМЕР_3. Від удару автомобіль відкинуло у відбійник. Рухатись по правій обочині дороги , як зазначає ОСОБА_6, він не міг, оскільки на ній знаходився сніговий покрив , який утворився від розчистки дороги. Вважає, що ДТП сталась з вини водія ОСОБА_6

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав свої покази, які давав як свідок

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що 28.12.2018 року він дав згоду власника ОСОБА_4 керувати автомобілем ВАЗ 21001, державний номерний знак НОМЕР_3. Вони разом з колегами прямували на новорічний корпоратив в с. Бзів Баришівського району та рухались по а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області. Швидкість автомобіля ВАЗ 21001 була невелика. Він сидів на задньому сидінні. Потім відчув сильний удар в задню частину автомобіля ВАЗ 21001, державний номерний знак НОМЕР_3. Від удару автомобіль відкинуло у відбійник. Удар був такої сили, що запасне колесо , яке знаходилось у багажнику, від удару опинилось в салоні автомобіля на задньому сидінні. Вважає, що ДТП сталась з вини водія ОСОБА_6

Представник потерпілих ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_6 винним в ДТП, яка сталась 28.12.2018 року на 60 км+300 м а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , захисника, представника потерпілих, потерпілих, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного виснавку.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 23.01.2019 року визнано по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП потерпілим ОСОБА_5 та залучено його до участі у справі про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він 28.12.2018 року разом з колегами рухались на автомобілі ВАЗ 21001, державний номерний знак НОМЕР_3 по а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області та направлялись в с. Бзів Баришівського району Київської області. Він сидів на передньому пасажирському сидінні. Швидкість автомобіля ВАЗ 21001 була 60-70 км/год. Рухались по правій смузі руху, рядність не змінювали. Потім відчув сильний удар в задню частину автомобіля , від удару автомобіль відкинуло на відбійник. В момент удару з лівої сторони був відсутній будь-який транспортний засіб. Водій ОСОБА_6 ударив їх автомобіль у задню частину.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_6 не виконав вимоги зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, а саме не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції ,що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши в сукупності всі зібрані у справі докази, суд вважає, що саме порушенням водієм ОСОБА_6 вимог п.13.1 ПДР України знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з виникненням даної ДТП та її наслідками, оскільки саме ОСОБА_6 28.12.2018 року о 18 годині 50 хвилин на 60 км+300 м а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області, керуючи транспортним засобом «JEEP GRAND CHEROKEE», державний номерний знак НОМЕР_1, з причіпом Гранд Круіз , державний номерний знак НОМЕР_2 був неуважний, не врахував безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21001, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Отже, в діях ОСОБА_6 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджена наявними в матеріалах справи доказами. Відсутність у ОСОБА_4 права керування транспортними засобами не є в причинно - наслідковому зв'язку з ДТП, яка сталась 28.12.2018 року о 18 годині 50 хвилин на 60 км+300 м а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області.

Підстав для закриття провадження у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в судовому засіданні з пояснень сторін та показів свідків під час дослідження матеріалів справи судом не встановлено.

Суд критично відноситься до показів ОСОБА_6 про те, що 28.12.2018 року о 18 годині 50 хвилин на 60 км+300 м а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області ДТП сталась не з його вини, що спростовується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_2 про те, що керував автомобілем ВАЗ 21001, державний номерний знак НОМЕР_3 не ОСОБА_4, а хтось інший, а саме ОСОБА_5 та що попереду їхала фура є неспроможними і не доведені ніякими доказами в судовому засіданні, тому судом не враховуються як обставина, що виключає винність ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України повністю доведена, у розумінні ст. 251 КпАП України, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 215866, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КпАП України та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

- схемою місця ДТП від 28.12.2018 року, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об'єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об'єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючі дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження. При цьому, зазначена інформація підтверджена підписами водіїв транспортних засобів, у зв'язку з чим з неї вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно порушила зазначені положення ПДР;

- відомостями, що містяться у письмових поясненнях інших учасників ДТП, які кореспондуються з даними, що містяться у схемі ДТП та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-іншими матеріалами справи.

Посвідчення водія серії ВХО № 585244, вилучене у ОСОБА_6, необхідно повернути за належністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_6 та керуючись ст.ст. 33-34, ст. 124 КпАП України.

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченого ст. 124 КпАП України

Накласти на ОСОБА_6 адміністративний штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок 31116106026007, код за ЄДРПОУ 38004897, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код класифікації доходу бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 31211256026001, код за ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Повернути ОСОБА_6 посвідчення водія серії ВХО № 585244.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1