Ухвала суду № 79818282, 14.02.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2364/19

Провадження № 1-кп/344/514/19

У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Івано-Франківського міського суду з Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду для здійснення даного судового провадження до складу колегії суддів визначено суддю Пастернак І.А.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що суддя Пастернак І.А. не може брати участь у розгляді даного провадження, з наступних підстав.

Так, обвинувачений в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 являється уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із суддею Пастернак І.А. в межах с.Угринів Урочище Боднарчик, являється її сусідом, внаслідок чого з ним склались добросусідські відносини, а тому виходячи з морально-етичних норм, а також беручи до уваги п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН 27.07.2006 №006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема, в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Пунктом 1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 ЗУ “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об’єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Таким чином, на підставі наведеного вважаю, що суддя Пастернак І.А. не може брати участі в даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігти сумнівам в об’єктивності та неупередженості судді в розгляді даного провадження, виходячи з вимог ст.80 КПК України, приходжу до переконання, що слід заявити самовідвід по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 82, 369-372 КПК України, –

У Х В А Л И Л А :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України заявити самовідвід, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Провадження передати на розгляд Івано-Франківського міського суду в іншому складі, шляхом розподілу згідно вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.