Ухвала суду № 79818224, 14.02.2019, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1-кс/582/88/19

Справа № 582/198/19

Копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 лютого 2019 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №42018200000000130, яке внесене до ЄРДР 31.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів на паперовому та електронному носіях, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні СУМСЬКОЇ ФІЛІЇ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 337546, ЄДРПОУ 14360570), розташованої за адресою м. Суми, майдан Незалежності, 3/1, що є структурним підрозділом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), які містять наступні відомості за період з 01.12.2016 по 19.07.2018: відомостей з документальним підтвердженням по виконанню зовнішньоекономічних контрактів, зовнішньоекономічні контракти, виписки банку по розподільному та поточно-валютним рахункам, платіжні доручення, повідомлення – S.W.I.F.T. стосовно розрахунків по зовнішньоекономічним контрактам, митні декларації та (або) акти виконаних робіт СМR по зовнішньоекономічним контрактам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, для ознайомлення з ними та можливістю виготовити з них копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з можливістю проведення тимчасового доступу в Сумській філії АТ КБ «ПриватБанк». Відомості щодо руху коштів надати із зазначенням всіх обов'язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, МФО та назви банку, в якому обслуговується контрагент, дати, часу та виду здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу).

Своє клопотання мотивує тим, що мешканцем міста Суми ОСОБА_2 за участі митного брокера ОСОБА_3 та інших осіб налагоджена злочинна схема заниження митної вартості ввезених із-за кордону транспортних засобів, шляхом надання до Сумської митниці ДФС завідомо недостовірних відомостей на ввезені автомобілі, що в подальшому суттєво впливає на остаточну вартість митних платежів і, відповідно, призводять до ухилення від сплати обов'язкових митних платежів у значних розмірах.

Відповідні відомості внесено 31.05.2018 до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України, яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 13.09.2018 за ч. 1 ст. 366 КК України та внесеним 09.01.2019 за ч. 1 ст. 212 КК України. В подальшому 09.01.2019 підслідність об'єднаного кримінального провадження визначена за Недригайлівським ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що суб'єкти оціночної діяльності у тому числі ФОП ОСОБА_4, а також старший судовий експерт сектору криміналістичних, психологічних, інженерно-транспортних та товарознавчих досліджень Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_5 ОСОБА_6 за попередньою домовленістю та в інтересах третіх осіб вносили до звітів про ринкову вартість не розмитненого транспортного засобу та висновків експертних автотоварознавчих досліджень відповідно, тобто до офіційних документів, завідомо неправдиві відомості про справжню вартість транспортних засобів, які підлягають розмитненню.

За місцем мешкання ОСОБА_2 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено банківську картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 5584-2426-0027-8098.

У зв’язку з цим для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, для встановлення обставин злочину, часу його вчинення, виникла необхідність у дослідженні даних про рух коштів на розрахункових рахунках ОСОБА_2, що надасть змогу встановити точні суми грошових коштів, отриманих останнім від клієнтів, а також використаних для здійснення купівлі автомобілів за кордоном. Аналізом даних про рух коштів, їх співставленням з даними щодо митної вартості автомобілів, ввезених з-за кордону, можливо буде підтвердити чи спростувати факт вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

Прокурор Ступник І.С. у судове засідання не прибув, проте від нього надійшла заява, у якій він просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, але враховуючи, що прокурор надав заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання без його участі та про неможливість його прибуття у судове засідання для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Постановою прокуратури Сумської області від 01.06.2918 визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42018200000000130 від 31.05.2018, та проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчим СУ ГУНП в Сумській області (а.с.10-11).

Постановою прокуратури Сумської області від 13.09.2018 визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42018200000000210 від 13.09.2018, та проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчим СУ ГУНП в Сумській області (а.с.14-15).

Постановою прокуратури Сумської області від 13.09.2018 матеріали кримінальних проваджень №42018200000000130 та №42018200000000210 об’єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно №42018200000000130, про що внесено відомості в ЄРДР (а.с.16-17).

Постановою прокуратури Сумської області від 19.11.2018 подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018200000000130 від 31.05.2018 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України доручено слідчим Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП України в Сумській області та матеріали провадження направлено до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП України в Сумській області для організації досудового розслідування (а.с.18-19).

Постановою прокуратури Сумської області від 09.01.2019 кримінальне провадження №42019200000000005 від 09.01.2019 за ч. 1 ст. 212 КК України об’єднано з кримінальними провадженням №42018200000000130 від 31.05.2018 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України в одне кримінальне провадження, з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру №42018200000000130 та визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 212 ,ч. 1 ст. 366 КК України в об’єднаному кримінальному провадженні №42018200000000130 від 31.05.2018 за слідчими слідчого відділу Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП Сумській області (а.с.27-28). Того ж дня, дане об`єднане кримінальне провадження в частині правової кваліфікації за ч. 2 ст. 364 КК України було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи, що Недригайлівським відділенням поліції Роменського ВП ГУ НП у Сумській області розслідується об’єднане кримінальне провадження №42018200000000130, внесене в ЄРДР 31.05.2018, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, про доступ до яких прокурором подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, без їх вилучення, оскільки із порушенням п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, прокурором формально зазначено та ніяким чином не обґрунтовано необхідність вилучення документів, про доступ до яких просить, хоча питання про це у клопотанні порушується.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, – задовольнити частково.

Надати членам слідчої групи старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7, слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8, слідчим СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 дозвіл до документів на паперовому та електронному носіях, що становлять банківську таємницю, що є власністю ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) та знаходяться у володінні СУМСЬКОЇ ФІЛІЇ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 337546, ЄДРПОУ 14360570), розташованої за адресою м. Суми, майдан Незалежності, 3/1, що є структурним підрозділом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», які містять наступні відомості за період з 01.12.2016 по 19.07.2018: відомостей з документальним підтвердженням по виконанню зовнішньоекономічних контрактів, зовнішньоекономічні контракти, виписки банку по розподільному та поточно-валютним рахункам, платіжні доручення, повідомлення – S.W.I.F.T. стосовно розрахунків по зовнішньоекономічним контрактам, митні декларації та (або) акти виконаних робіт СМR по зовнішньоекономічним контрактам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, для ознайомлення з ними та можливістю виготовити з них копії, з можливістю проведення тимчасового доступу в Сумській філії АТ КБ «ПриватБанк».

Відомості щодо руху коштів надати із зазначенням всіх обов'язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, МФО та назви банку, в якому обслуговується контрагент, дати, часу та виду здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу).

В іншій частині – відмовити.

Термін дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: Я. Л. Петен