Рішення № 79815503, 23.01.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13599/18

Категорія 29

2/295/157/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_4 до Управління поліції охорони в Житомирській області, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра»про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Управління поліції охорони в Житомирській області 82612 грн. 66 коп. майнову шкоду, 1500 грн. вартості проведеного експертного товарознавчого дослідження та сплаченого судового збору. Свої вимоги обґрунтував тим, що 30.06.2018 року о 18 годині 40 хвилин поліцейський-водій Управління поліції охорони в Житомирській області ОСОБА_5 в м. Житомир на перехресті вулиць ОСОБА_6 - ОСОБА_7, керуючи службовим автомобілем ЗАЗ Forza д.н.з. 06 0848, виїхав на регульоване перехрестя з вул. ОСОБА_6 на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki Swift д.н.з. АА141500Е під керуванням водія ОСОБА_8, який рухався по вул. В.Бердичівська на зелений сигнал світлофору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. Зіткнення відбулося у зв'язку із тим, що ОСОБА_5 порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно із постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.07.2018 року, водія ОСОБА_5, який керував забезпеченим транспортним засобом ЗАЗ Forza д.н.з. 06 0848, було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30.06.2018 року та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ЗАЗ Forza д.н.з. 06 0848, забезпечена полісом обов'язкового страхування цивільно-павової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК 8995448, виданий ОСОБА_9 «СК «ДІМ СРАХУВАННЯ».

З урахуванням того, що цивільно - правова відповідальність Управління поліції охорони забезпеченого автомобіля ЗАЗ Forza д.н.з. 06 0848 була застрахована згідно з полісом № АК 8995448, а вина водія, який керував вказаним автомобілем була встановлена в судовому порядку, позивач - 08.08.2018 року звернувся до страховика, ОСОБА_9 «СК «ДІМ СРАХУВАННЯ» з заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи, які передбачені ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до експертного звіту Страховика розмір майнових вимог, щодо відшкодування шкоди, завданої транспортному засобу Suzuki Swift д.н.з. АА141500Е становить 62356,54 грн.

Страховиком було прийнято рішення про страхове відшкодування № 1985 на суму 62356,54 грн..

Однак в ході консультацій із спеціалістами з ремонту транспортних засобів, позивач зрозумів, що сума страхового відшкодування не відповідає реально завданим збиткам і буде не достатньою для відновлення автомобіля.

З метою встановлення реального розміру матеріальної шкоди позивачем було замовлено експертно товарознавче дослідження. Відповідно до висновку № 64 від 20.07.2018 року, складеного судовим експертом ОСОБА_10 розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Suzuki Swift д.н.з. АА141500Е становить 144969 грн. 20 коп.

Огляд судовим експертом транспортного" засобу Suzuki Swift д.н.з. АА141500Е проводився в присутності представника Управління поліції охорони ОСОБА_9 та учасника ДТП ОСОБА_11. про що зазначено у вищевказаному висновку.

Вартість проведеної експертизи становить 1500,00 грн., що підтверджується квитанцією № 73 від 14.07.2018 р.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позов та просили його задовольнити. Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у ньому. В судовому засіданні експерт зазначив, що від бюлетеня залежить вартість автомобіля, ринкова вартість відповідає на день оцінки, але вона ще коригується. Представник страхової компанії надав відзив в якому просить відмовити в позові в повному обсязі, розгляд справи просить здійснювати у їхню відсутність.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 30.06.2018 року о 18 годині 40 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіляЗАЗ Forza д.н.з. 06 0848, під керуванням ОСОБА_5 та автомобіляSuzuki Swift д.н.з. АА141500Е під керуванням водія ОСОБА_8 В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Згідно із постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.07.2018 року, водія ОСОБА_5, який керував забезпеченим транспортним засобом ЗАЗ Forza д.н.з. 06 0848, було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30.06.2018 року та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Власником транспортного засобу ЗАЗ Forza д.н.з. 06 0848 є Управління поліції охорони в Житомирській області, що встановлено в постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 20.07.2018 року.

ОСОБА_4 є власником автомобіля Suzuki Swift д.н.з. АА141500Е, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХМ 960078.

Відповідно до експертного звіту Страховика розмір майнових вимог, щодо відшкодування шкоди, завданої транспортному засобу Suzuki Swift д.н.з. АА141500Е становить 62356,54 грн.

Відповідно до висновку № 64 від 20.07.2018 року, складеного судовим експертом ОСОБА_10 розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Suzuki Swift д.н.з. АА141500Е становить 144969 грн. 20 коп.

Огляд судовим експертом транспортного" засобу Suzuki Swift д.н.з. АА141500Е проводився в присутності представника Управління поліції охорони ОСОБА_9 та учасника ДТП ОСОБА_11. про що зазначено у вищевказаному висновку.

Відповідно до Протоколу №90 від 22.10.2018 року ОСОБА_9 «СК»ДІМ Страхування» змінило назву на ОСОБА_9 «СК»Саламандра».

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані нормами Цивільного кодексу України, а також Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Зокрема збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В силу вимог ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Одночасно суд задовольняє клопотання експерта, стягнути з відповідача на користь судового експерта ОСОБА_10 компенсацію за витрачений заробіток та відрив від звичайних занять експерта у сумі 143,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 841, 12 грн.

Керуючись ст. ст. 265, 1166, 1172, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст. 3, 35 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Управління поліції охорони в Житомирській області про стягнення майнової шкоди, задовольнити.

Стягнути з Управління поліції охорони в Житомирській області на користь ОСОБА_4 82 612 (вісімдесят дві тисячі шістсот дванадцять) грн. 66 коп. майнової шкоди.

Стягнути з Управління поліції охорони в Житомирській області на користь ОСОБА_4 1500 (одну тисячу п’ятсот) грн. вартості проведеного експертного товарознавчого дослідження.

Стягнути з Управління поліції охорони в Житомирській області на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору у сумі 841, 12 грн.

Стягнути з Управління поліції охорони в Житомирській області на користь судового експерта ОСОБА_10 (і. к. НОМЕР_1) компенсацію за витрачений заробіток та відрив від звичайних занять експерта у сумі 143,00 грн. (Постанова КМ України від 19.07.2017 р. № 452). Рахунок № 26004110029592 Філія – Житомирське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» МФО 311647.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюєтьс - з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, вул. Магнітогорська, 5, ІПН НОМЕР_2).

Відповідач: Управління поліції охорони в Житомирській області (м. Житомир, пров. Львівський,4, ідентифікаційний код 4010909).

Співвідповідач: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра»(м. Дніпко, вул. Короленко, 21, ЄДРПОУ 21870998).

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка