Постанова № 79814901, 06.02.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6976/18

провадження 3/216/358/19

ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Криворізького відділу поліції сектору превенції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, згідно протоколу серії ГР № 233204 від 05.12.2018, ОСОБА_2 06.11.2018 не прибув на реєстрацію до контрольного органу до поліції.

Згідно протоколу серії ГР № 233202 від 05.12.2018, ОСОБА_2 повторно не прибув на реєстрацію до контрольного органу до поліції.

Згідно протоколу серії ГР № 233203 від 05.12.2018, ОСОБА_2 повторно не прибув на реєстрацію до контрольного органу до поліції.

Вказаними діями ОСОБА_2 повторно порушив обмеження, встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2018 про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з’явився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 187 КУпАП є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов’язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджена даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР № 233202 від 05.12.2018, серії ГР № 233203 від 05.12.2018, серії ГР № 233204 від 05.12.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортами, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2018.

Отже, на підставі викладеного суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкцій статей, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.

Разом із цим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, 280, 283, ст. 284 КУпАП суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/6976/18 (провадження №3/216/358/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/319/19 (провадження №3/216/359/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/320/19 (провадження №3/216/360/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об’єднати в одне провадження під єдиним номером №216/6976/18 (провадження №3/216/358/19).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. 36 КУпАП, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 31211256026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов