Ухвала суду № 79814883, 12.02.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/19157/17

Провадження №2/521/358/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Малиновський районного суд у складі:

головуючого судді – Поліщук І.О.,

при секретарі – Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Публічне акціонерне товариство «НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Публічне акціонерне товариство «НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідачки надав до канцелярії суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в якому просив суд призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Який розмір матеріальних збитків без урахування ПДВ завданих власнику автомобіля НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження у ДТП, що мало місце 14.11.2014 року, станом на дату ДТП? А також в цілях проведення експертизи витребувати в ПАТ «HACK «ОРАНТА» фотографії пошкоджень автомобіля НОМЕР_1, зроблених під час його огляду. В своєму клопотанні представник відповідачки посилається на те, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині стягнення шкоди у розмірі 105 737,33 грн. Висновком №698/2014 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, складеного 21.11.2014 р. оцінювачем ОСОБА_3 на замовлення ОСОБА_1. Так з доданої до даного Висновку ремонтної калькуляції №698-11-14 від 21.11.2014 р. слідує, що вартість ремонту автомобіля НОМЕР_2 становить 144 756,99 грн.. В той же час, з наданих на запит суду ПАТ «НАСК «ОРАНТА» документів, на підставі яких було розраховано та виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 24.11.2014 р., вартість ремонту автомобіля НОМЕР_2 становить 57 100,03 грн.. В обох випадках, як оцінювачем ОСОБА_3, так і ПАТ «HACK «ОРАНТА» використовувався програмний комплекс «СИСТЕМА AUDATEX», однак вартість ремонту автомобіля НОМЕР_2, визначений оцінювачем ОСОБА_3, майже втричі більший, ніж та вартість ремонту, яка була визначена страховою компанією. Таким чином представник відповідачки вказує, що для визначення вартості відновлювального ремонту TOYOTA COROLLA, д/н НОМЕР_4 внаслідок ДТП, що мало місце 14.11.2014 року необхідні спеціальні знання, а Висновок №698/2014 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, складеного 21.11.2014 р. оцінювачем ОСОБА_3 викликає обґрунтовані сумніви в його достовірності, у зв’язку з чим вважає за необхідне провести відповідну експертизу

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно до вимог ч.1 п.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до постанов Пленуму Верховного Суду України від 05.03.1977 р. «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду» та від 30.05.1997 р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» на вирішення експертизи можуть бути поставлені питання, які потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла. Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з’ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 76, 103, 104, 252 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Публічне акціонерне товариство «НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта питання:

1. Який розмір матеріальних збитків без урахування ПДВ завданих власнику автомобіля НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження у ДТП, що мало місце 14.11.2014 року, станом на дату ДТП?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/19157/17, провадження №2/521/358/19.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку – ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати в ПАТ «HACK «ОРАНТА» фотографії пошкоджень автомобіля НОМЕР_1, зроблених під час його огляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’ятнадцяти днів.

Головуючий:

"12" лютого 2019 р.

призначення судом експертизи