Ухвала суду № 79814655, 14.02.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2059/18

2-во/215/10/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Конопліної С.І., згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на виконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року представник ТОВ «Служба термінового кредитування» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2018 р. у цивільній справі №215/2059/18, провадження № 2/215/1302/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимогу тим, що у вказаному виконавчому листі невірно зазначено найменування стягувача, а саме: зазначено ТОВ «Служба миттєвого кредитування», замість ТОВ «Служба термінового кредитування».

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що питання про виправлення помилки вирішується за заявою представника позивача ТОВ «Служба термінового кредитування», суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «Служба термінового кредитування» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Тернівського районного суду міста ОСОБА_2 від 26.10.2018 року задоволено позовТовариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №131101-165207 від 01.11.2013 року у розмірі 456,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 200 грн., відсотків за користування коштами – 56 грн., пені за неналежне виконання договору – 200 грн. та 1762 грн. судового збору. На виконання зазначеного рішення було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №131101-165207 від 01.11.2013 року у розмірі 456,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 200 грн., відсотків за користування коштами – 56 грн., пені за неналежне виконання договору – 200 грн. та 1762 грн. судового збору.

Проте, у вищезазначених рішенні та виконавчих листах судом не вірно вказано найменування позивача, а саме: зазначено ТОВ «Служба миттєвого кредитування», замість ТОВ «Служба термінового кредитування».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку мала місце механічна описка, виправлення якої не змінить зміст судового рішення, тому зазначені описки допущенні у рішенні та виконавчому документі підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись 258-261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2018 року у справі №215/2059/18 (провадження 2/215/1302/18) та у виконавчих листах №215/2059/18 2/215/1302/18, що видані 21.01.2019 року на виконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №131101-165207 від 01.11.2013 року у розмірі 456,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 200 грн., відсотків за користування коштами – 56 грн., пені за неналежне виконання договору – 200 грн. та 1762 грн. судового збору, та замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування»», вважати вірним – «Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування»».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: