Ухвала суду № 79814299, 12.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15285/17

Провадження № 2-з/520/257/19

УХВАЛА

12.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

представника відповідачки ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про спадщину за законом та за заповітом недійсними, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про спадщину за законом та за заповітом недійсними, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

12 лютого 2019 року представник позивача - адвокат ОСОБА_2 надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про витребування доказів по справі та просить зобов’язати відповідачку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати до суду оригінал медичної амбулаторної картки хворої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку виконано у формі зошиту та заведено у 2009 році.

Представник відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 та представник відповідачки ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що медичні документи були передані ОСОБА_4, який їх знищив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При таких обставинах, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Зобов’язати відповідачку ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1), надати до суду оригінал медичної амбулаторної картки хворої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку виконано у формі зошиту та заведено у 2009 році.

Роз'яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.