Ухвала суду № 79814204, 13.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2160/16-ц

Провадження № 2/520/1037/19

УХВАЛА

13.02.2019 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представника відповідача – ОСОБА_1,

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення додаткової судово-економічної експертизи по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 43423,04 дол.США за кредитним договором, укладеним сторонами 05.05.2006 року та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Справу по суті не вирішено у зв’язку з неодноразовими неявками сторін до судових засідань, витребуванням доказів, заявленням зустрічного позову, призначенням і виконанням по справі судово-економічної експертизи спірного кредитного договору.

Представник позивача до суду не з’явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності.

У судовому засіданні 05.10.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання про призначення по даній справі додаткової експертизи, стверджуючи, що висновок експерта №173 судово-економічної експертизи, виконаний 01.08.2017 року, є неповним, оскільки Банком в 2017 року ухвала суду про витребування письмових доказів не була виконана у повному обсязі. Оскільки виписка про рух коштів на рахунку ОСОБА_2 в АТ КБ «ПриватБанк» тільки в травні місяці 2018 року була виготовлена банком, до суду надана в червні місяці 2018 року, представник відповідача після ознайомлення з додатковими документами надала клопотання про призначення по справі додаткової судово-економічної експертизи щодо кредитного договору від 05.05.2006 року.

Дослідивши матеріали справи і додаткові письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідачевої сторони про призначення додаткової експертизи підлягає задоволенню.

Ухвалою від 05.10.2018 року суд задовольнив клопотання відповідачевої сторони про призначення додаткової експертизи, провадження по справі зупинив до отримання висновку експертів.

13.02.2019 року справу повернуто з експертним висновком.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним провадження по справі відновити, справу призначити для розгляду по суті, повідомити сторони та їх представників.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на

«21» березня 2019 року на 12 год.00 хвл., повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.